Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-53275/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-108766/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года

по делу N А40-108766/2016, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, юр.адрес: 410031, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44)

к АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 358 428 руб. 42 коп. за март 2016 года.

Решением суда от 06.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, подтверждающие предъявленный объем услуг.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в марте 2016 года истец оказал ответчику услуги в рамках договора N 1610-000178 от 01.01.2016 на сумму 358 428 руб. 42 коп., в подтверждение данного факта представил акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя N 13/ПЭ/03.2016/00058 от 31.03.016 (л.д. 6).

Указанный акт подписан ответчиком с актом разногласий (л.д. 4), согласно которому по данным ответчика исполнителем оказано услуг на сумму 398 093 руб. 98 коп.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик фактически признает оказание истцом услуг в марте 2016 года на сумму 358 428 руб. 42 коп., которая меньше суммы, указанной ответчиком в акте разногласий.

Поскольку ответчик произвел оплату не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, который правомерно удовлетворен судом первой инстанции с учетом указанных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что истцом не представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета, подтверждающие предъявленный объем услуг, не может служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку из вышеизложенного следует, что между сторонами фактически отсутствует спор по испрашиваемой истцом сумме, так как акт разногласий составлен ответчиком в большую сторону, чем указал истец в акте об оказании услуг от 31.03.2016 г.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.09.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года по делу N А40-108766/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, юр.адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова