Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 01АП-8596/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - размер государственной пошлины - выдача исполнительного листа)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 01АП-8596/16

г. Владимир

15 ноября 2016 г.

Дело N А79-7991/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Л.П., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 по делу N А79-7991/2016, а также с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, установил следующее:

ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 по делу N А79-7991/2016, принятое судьёй Даниловым А.Р., в порядке упрощенного производства, по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", (г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 26, ОГРН 1082130008905) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый Дом" (г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 41,ОГРН 1122130013378) о взыскании 216 170 руб. 74 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (г. Чебоксары, пр. М.Горького, д. 13/22, оф. 280, ОГРН 1122130012784), общества с ограниченной ответственностью "Городские инженерные сети и системы" (г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 40, ОГРН 1042128011958), общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (г. Чебоксары, пр. Машиностроителей, д. 1, ОГРН 1112130015282).

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до вынесения судебного акта по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира)

Наименование банка получателя: Отделение Владимир г.Владимир

БИК банка 041708001

Номер счета получения платежа: 40101810800000010002

ИНН 3328009708

КПП 332801001

Код бюджетной классификации: 18210801000011000110

Код ОКТМО: 17701000

Назначение платежа: "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде".

Государственная пошлина подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом указанных реквизитов в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333.21 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда и (или) на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в пункте 4 постановления разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К таким документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины подтверждающие документы не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере при подаче апелляционной жалобы.

Отказ в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отклонении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплый дом" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2016 по делу N А79-7991/2016 и приложенные к ней документы (всего на 5 листах).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Л.П. Новикова