Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-50666/16

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору перевозки груза

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-60790/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 сентября 2016 года

по делу N А40-60790/2016, принятое судьёй Л.Н. Агеевой

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания"

(ОГРН 1026301416723; 443092, Самара, Кротовский переулок, 38)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжско-уральская транспортная компания" (далее - ОАО "Волжско-уральская транспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 168 658,02 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу NА40-60790/16 исковые требования удовлетворены в части иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что в транспортной ж\д накладной ЭИ554074 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза на пять суток и указан номер договора. Полагает, что права грузополучателя в данном случае не нарушены, поскольку вагон не принадлежит истцу. С учетом изложенного, считает необоснованным взыскание 9386,1 руб. по указанной накладной и настаивает на отмене решение в данной части.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-60790/16 в оспариваемой части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13 ноября 2015 г. по 16 декабря 2015 г. ОАО "ВолгаУралТранс" были составлены и направлены в ОАО "РЖД" претензии N 2440, 2457, 2456, 2622, 2621, 2620, 2678 о взыскании пени за просрочку доставки груза, а впоследствии ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось в суд с иском о взыскании 168658,02 руб. пени.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьями 97 и 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, установившими ответственность за нарушение срока доставки груза.

Суд признал требования обоснованными, признал возможным удовлетворить ходатайство о примени положений статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемых пени до 134926,42 руб.

Возражения ответчика о продлении срока доставки груза по накладной ЭИ554074 отклонил, придя к выводу о необоснованности довода о загруженности путей.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела.

Отклоняя возражение ответчика, суд не принял во внимание, что в транспортной железнодорожной накладной ЭИ554074 имеется отметка грузоотправителя об увеличении срока доставки груза на 5 суток и указан номер договора.

Права грузополучателя в данном случае не нарушены, поскольку вагон не принадлежит истцу.

Данная позиция дороги соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2013 N 17674/12.

Таким образом, по данной отправке судом необоснованно взыскано с дороги 9 386,1 руб.

Доводы апелляционной жалобы содержат факто, который не был проверен и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеет юридическое значение и влияет на законность и обоснованность судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2016 года по делу N А40-60790/2016 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723; 443092, Самара, Кротовский переулок, 38) 125540,32 руб. пени и 5722,51 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (ОГРН 1026301416723; 443092, Самара, Кротовский переулок, 38) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Лаврецкая