Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-6925/16

г. Красноярск

16 ноября 2016 г.

Дело N А74-7968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Игоря Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "28" сентября 2016 года по делу N А74-7968/2016, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Игорь Александрович (ИНН 190101105803, ОГРН 315190100008118; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 1902000378, ОГРН 1021900674971; далее - ответчик, департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 31.05.2016 N 2324-5, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков:

- по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972 и северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:141, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, на северо-западе от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972 и восточнее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3127, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1973, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3127, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3142, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3128, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3128 и севернее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС".

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" сентября 2016 года производство по делу N А74-7968/2016 прекращено. Индивидуальному предпринимателю Козлову Игорю Александровичу возвращено из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 24.06.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия, сославшись на то, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку заявитель, обращаясь в муниципальный орган с заявлениями, указал, что имеет статус индивидуального предпринимателя, в подтверждение чего были приложены соответствующие документы; заявитель намерен заниматься следующей экономической деятельностью на спорных земельных участках: строительство домов с целью последующей продажи, о чем сразу же было указано заявителем в своем заявлении, направленном в муниципальный орган.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

24 мая 2016 года индивидуальный предприниматель Козлов Игорь Александрович обратился в департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска с заявлениями о представлении в аренду земельных участков:

- по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972 и северо-восточнее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:141, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, на северо-западе от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972 и восточнее земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3127, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, севернее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1973, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3127, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3142, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3128, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС",

- по адресу (ориентировочно): Республика Хакасия, г. Саяногорск, рп. Черемушки, кадастровый квартал 19:03:080103, северо-восточнее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080102:3128 и севернее от земельного участка с кадастровым номером 19:03:080103:1972, ориентировочной площадью 1000 кв.м, вид разрешенного использования "ИЖС".

В качестве приложения к заявлениям указаны выкопировка с портала "Публичная кадастровая карта", копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, выписки из паспорта, копия свидетельства ИНН и СНИЛС.

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска в письме от 31 мая 2016 года N 2324-5 сообщил о невозможности предоставления испрашиваемых земельных участков со ссылкой на пункты 1, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права заявителя на получение в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства, индивидуальный предприниматель Козлов И.А. обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования заявителя (о представлении в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства) не связаны с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности; оспариваемый отказ департамента не ограничивает и не затрагивает права и интересы Козлова И.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявителем оспаривается решение департамента, оформленное письмом от 31.05.2016 N 2324-5, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу (с ориентировочными адресами): Республика Хакасия, г.Саяногорск, рп. Черемушки, для индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с нормами данной статьи, земельные участки предоставляются: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, - гражданам; для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, - крестьянским (фермерским хозяйствам).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что жилищное строительство не является тождественным такому понятию, как "строительство жилого дома" ("индивидуальное жилищное строительство"), по следующим причинам.

Согласно Приложению "В" Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя России 30.12.1999 N 94, индивидуальное жилищное строительство представляет собой форму обеспечения граждан жилищем путем строительства домов на праве личной собственности, выполняемого при непосредственном участии граждан или за их счет.

Из пункта 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Таким образом, термин "жилищное строительство" является родовым понятием и включает в себя, в том числе индивидуальное жилищное строительство. Объектами жилищного строительства являются объекты жилого назначения (например, многоквартирные жилые дома); в свою очередь, объектами индивидуального жилищного строительства могут быть только жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, и используемые для бытовых и иных личных нужд.

В настоящем случае земельные участки не предоставлялись для осуществления индивидуальным предпринимателем его деятельности, соответственно, настоящий спор не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических взаимоотношений. Предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства предполагает удовлетворение потребности гражданина в жилище, и не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

Спорные земельные участки испрашивались для индивидуального жилищного строительства, что предполагает строительство в личных целях, связанных с проживанием в таком объекте (жилом доме), а не осуществление предпринимательской деятельности по строительству домов с целью последующей продажи, в связи с чем, не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель намерен заниматься экономической деятельностью на спорных земельных участках (строительство домов с целью последующей продажи), испрашиваемые участки необходимы Козлову И.А. не для личных целей.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что при обращении в муниципальный орган к заявлениям им были приложены документы о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя. Исходя из вышеизложенного, данное обстоятельство не имеет значения для существа спора - при предоставлении земельных участках для индивидуального жилищного строительства не имеет значения, чем занимается гражданин, где (кем) он работает, ведет ли он предпринимательскую деятельность. Следовательно, спорное правоотношение не носит экономический характер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, поскольку настоящий спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем экономической деятельности, направленной на получение доходов, Арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по данному делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не подведомственностью настоящего спора арбитражному суду является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "28" сентября 2016 года по делу N А74-7968/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова