Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 18АП-14835/16

г. Челябинск

16 ноября 2016 г.

Дело N А07-18950/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Галимова Артура Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-18950/2013 (судья Гумерова З.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Галимова Артура Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-18950/2013.

Обжалуемым судебным актом процессуальный статус Галимова Артура Альбертовича и Полякова Владимира Владимировича был изменён путем исключения их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечения к участию в деле в качестве ответчиков.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Галимова Артура Альбертовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-18950/2013 подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (часть 3 статьи 46 АПК РФ).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Также при наличии оснований для обязательного соучастия на стороне ответчика, арбитражный суд, руководствуясь ч. 2 ст. 46 АПК РФ, привлекает лицо в качестве соответчика, даже если до этого оно было ошибочно привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 46 АПК РФ).

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разъяснено следующее. При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, действующим арбитражным процессуальным законом Российской Федерации возможность обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о привлечении к участию в деле другого ответчика либо второго (третьего) ответчика в апелляционном порядке не предусмотрена. Возражения по поводу совершённого арбитражным судом процессуального действия в таком случае могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Дальнейшему движению дела N А07-18950/2013 применительно к части 1 статьи 188 АПК РФ обжалуемое Галимовым Артуром Альбертовичем определение от 17.10.2016 не препятствует.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Галимову Артуру Альбертовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2016 по делу N А07-18950/2013.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Сотникова