Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 03АП-6021/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворены, решение суда первой инстанции отменено

г. Красноярск

16 ноября 2016 г.

Дело N А33-8893/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "9" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Семенова А.А., представителя по доверенности от 01.01.2016, т.1. л.д. 58,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спектр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 августа 2016 года по делу N А33-8893/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец, ИНН 2443027823, ОГРН 1062443006196) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании 1 362 204 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2016 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на несогласие с выводами суда об отсутствии неосновательного обогащения. По мнению истца, вывод суда о том, что спецификация к договору не соотносится с назначением платежа в платежном поручении, дополнительно подтверждает довод о наличии неосновательного обогащения, так как доказательства встречного предоставления отсутствуют, указанные комплектующие не поставлены в адрес истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2016, отложено на 09.11.2016 в связи с временной нетрудоспособностью судьи.

Истец поддержал исковые требования и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил ни 25.10.2016, ни 09.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии искового заявления, апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В материалы дела представлен договор N 7/10 от 02.11.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" (поставщик) подписан договор N 7/10, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Поставщик по заявке Покупателя готовит спецификацию и направляет ее в адрес Покупателя, в том числе по факсимильной связи с направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Все спецификации нумеруются Поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество поставляемой продукции, гост и ТУ, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду продукции. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон (пункт 2.1 договора).

Цена на каждую партию поставляемой продукции устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу продукции, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой (пункт 5.1 договора).

Цена продукции, согласовывается сторонами и утверждается на момент подписания спецификаций. Согласованные в спецификации цены и ассортимент поставляемой продукции могут быть изменены путем подписания полномочными представителями обеих сторон дополнений к соответствующей спецификации. В случае если продукция оплачивается путем частичной или полной предоплаты, цена на продукцию не может быть изменена с момента частичной или полной предоплаты соответственно (пункт 5.2 договора).

Если иное не оговорено в Спецификации, оплата за поставку продукции производиться Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты каждой отдельной партии Продукции (пункт 5.3 договора).

Покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств в порядке определенном договором и соответствующей спецификацией. В случае предоплаты, продукция оплачивается на основании счета поставщика. В счете указывается номер, дата договора и соответствующей спецификации. Стороны могут согласовать иные способы оплаты (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по "31" сентября 2012 года. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о прекращении договора в связи с истечением срока его действия, то настоящий договор будет ежегодно считаться пролонгированным сторонами на тех же условиях на каждый последующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Сторонами подписана спецификация N 1 к договору от 02.11.2011 N 7/10, в которой установлены: наименование товара; цена товара; условия оплаты: предоплата 100%, срок изготовления: до 15 рабочих дней; срок доставки: в течение 14 дней с момента изготовления продукции.

Платежным поручением от 01.04.2011 N 71 истец перечислил ответчику 1 362 204 руб. 93 коп. с указанием в назначении платежа: "за уголок 63х63х5 ст 09Г2С, уголок 100х100х8 ст 09Г2С, уголок 200х200х20 ст 09Г2С, уголок 125*125*8 ст3сп/пс кат. 1-5, уголок 125х125х8 ст 09Г2С, уголок 160х160х16 ст 09Г2С по счету на оплату N 8 от 23.03.2011 в т.ч. НДС 18% - 207 793-97".

Письмом от 23.05.2011 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства в сумме 1 362 204 руб. 63 коп. за не поставленные материалы.

Письмом от 14.01.2014 истец обратился к ответчику с просьбой в течение 5 дней подготовить письмо о полном признании задолженности.

Истцом в материалы дела представлена копия письма ответчика, из которого следует, что ООО "МЕТ СТРОЙ КОМПЛЕКТ" подтверждает задолженность в виду не исполнения договорных обязательств на основании договора от 02.11.2011 N 7/10.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.04.2016 N 19-51/2016 о возврате суммы полученных денежных средств за не поставленные товары.

В дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела 27.06.2016, истец сообщил, что счет на оплату N 8 представить не представляется возможным, так как последний не сохранился; спорный договор исполнялся только истцом в части перечисления денежных средств и не исполнялся ответчиком, о чем свидетельствует письмо ответчика о признании долга; в материалы дела представлено письмо ответчика в электронном виде, из которого видны как реквизиты документа, так и ключевые положения: указание на спорный договор и факт признания долга, представить экземпляр письма в более читаемом виде не представляется возможным.

В дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела 01.08.2016, истец сообщил, что запрошенные судом документы представить не представляется возможным ввиду уничтожения их пожаром.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спорному договору, истец обратился в суд за взысканием 1 362 204 руб. 93 коп. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в связи с перечислением истцом денежных средств платежным поручением от 01.04.2011 N 71 суммы 1 362 204 руб. 93 коп. с указанием в назначении платежа: "за уголок 63х63х5 ст 09Г2С, уголок 100х100х8 ст 09Г2С, уголок 200х200х20 ст 09Г2С, уголок 125*125*8 ст3сп/пс кат. 1-5, уголок 125х125х8 ст 09Г2С, уголок 160х160х16 ст 09Г2С по счету на оплату N 8 от 23.03.2011 в т.ч. НДС 18% - 207 793-97" и отсутствием встречной поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные нормы права, отсутствие счета N 8 от 23.03.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела заключенного договора поставки в отношении товара - уголки размерами, указанными в платежном поручении от 01.04.2011 N 71.

Доказательства акцепта (поставки товара) в дело не представлено.

Ссылка в платёжном поручении на договор от 02.11.2011 N 7/10 отсутствует.

Спецификация N 1 к договору от 02.11.2011 N 7/10 составлена в отношении иного товара - Балка.

В тексте самого договора предмет поставки не отражен. Кроме того, договор от 02.11.2011 N 7/10 заключен гораздо позже - по истечении семи месяцев после оплаты по платежному поручению от 01.04.2011 N 71.

Таким образом, доказательства относимости договора, спецификации к спорному платежу не установлены судом.

Представленное письмо ответчика о наличии задолженности не отражает его согласие на поставку именно уголков в счет заключенного договора либо признание задолженности именно в связи с их не поставкой по заключенному договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Если договор поставки отсутствует, является недействительным либо признан судом не заключенным, принятие покупателем товара как само по себе, так и в совокупности с частичной или полной оплатой расценивается как разовая сделка купли-продажи и полученный покупателем товар подлежит оплате при наличии соответствующих доказательств.

В данном случае товар не передавался ответчиком истцу, в связи с чем отсутствуют основания квалифицировать факт перечисления денежных средств за уголки (количество и материал которых не указаны в платежном поручении) как разовую сделку купли-продажи.

Таким образом, произведенная истцом оплата платежным поручением от 01.04.2011 N 71 в сумме 1 362 204 руб. 93 коп. перечислена ответчику в отсутствие договора и в отсутствие встречного предоставления.

Первоначальное утверждение истца о том, что поставка производилась в счет исполнения заключенного договора, опровергнута истцом в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, поскольку установлен факт отсутствия договорных отношений на поставку уголков, факт перечисления денежных средств доказан платежным поручением от 01.04.2011 N 71 в сумме 1 362 204 руб. 93 коп., претензия истца оставлена ответчиком без ответа (л.д. 19 т.1), исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда об отсутствии неосновательного обогащения не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлялась отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2016 года по делу N А33-8893/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мет Строй Комплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН 2443027823, ОГРН 1062443006196) 1 362 204 рубля 93 копейки неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мет Строй Комплект" в доход федерального бюджета 29 622 рубля 04 копейки государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай