Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 01АП-7120/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 ноября 2016 г.

Дело N А79-5797/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-5797/2016, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (ОГРН 1101215001216, ИНН 1215146379) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп" (ОГРН 1152124000929, ИНН 2124040610) о взыскании 250 000 руб.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 51933);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (конверт N 51932);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС", общества с ограниченной ответственностью "Регионгарант" - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 51934, 51931),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волгаспецстрой" (далее -ООО "Волгаспецстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Групп" (далее - ООО "СК "Строй-Групп", ответчик) о взыскании 250 000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора от 18.09.2015 N 1809/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (далее - ООО "Татнефть-АЗС Центр") и общество с ограниченной ответственностью "Регионгарант" (далее - ООО "Регионгарант").

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СК "Строй-Групп" заявило ходатайство о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Решением от 19.08.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал ООО "СК "Строй-Групп" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства,

исковые требования ООО "Волгаспецстрой" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, ООО "СК "Строй-Групп" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению апеллянта, односторонние акты выполненных работ не подтверждают надлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Строй-Групп" (заказчик) и ООО "Волгаспецстрой" (субподрядчик) заключен договор N 1809/1 на выполнение субподрядных работ от 18.09.2015, по условиям которого заказчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами работы по устройству асфальтового покрытия, в том числе устройство нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из пористого крупнозернистого а/б м2 толщиной 6 см; устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из плотного мелкозернистого а/б Б2 толщиной 4 см, на объекте "Строительство МАЗС, расположенной по адресу: РМЭ, пгт. Советский, ул. Шоссейная".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 4 150 000 руб. из расчета 830 руб. за 1 кв.м асфальтобетонного покрытия в объеме 5000 кв.м. Указанная цена является твердой и окончательной и не подлежит одностороннему изменению, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора после подписания договора в срок до 21.09.2015 заказчик перечисляет субподрядчику аванс в сумме размере 1 500 000 руб., в т.ч. НДС. После устройства нижнего слоя асфальтобетона в количестве 2000 кв.м заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 990 000 руб., в т.ч. НДС. Итого по нижнему слою покрытия 2 490 000 рублей, в т.ч. НДС. После устройства нижнего слоя асфальтобетонного покрытия в количестве 5000 кв.м заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 660 000 руб., в т.ч. НДС 18%. После устройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в количестве 2000 кв.м заказчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 1 000 000 руб., в т.ч. НДС 18 %. Итого по верхнему слою покрытия 1 660 000 руб., в т.ч. НДС.

ООО "СК "Строй-Групп" во исполнение условий договора перечислило ООО "Волгаспецстрой" 3 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.09.2015 N 112, от 23.09.2015 N 115, от 28.09.2015 N 116, от 08.10.2015 N 129, от 14.10.2015 N 138, от 23.10.2015 N 144.

ООО "Волгаспецстрой" направило сопроводительным письмом от 30.11.2015 N 3011/1 в адрес ООО "СК "Строй-Групп" акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 N 1 на сумму 4 150 000 руб. Письмом от 01.12.2015 N 0112/1 истцом в адрес ответчика направлены акты освидетельствования скрытых работ от 24.10.2015, исполнительная документация.

ООО "СК "Строй-Групп" отказалось подписывать акт о приемке выполненных работ от 30.10.2015 N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2015 N1 и акты освидетельствования скрытых работ от 24.10.2015, претензий по качеству и объему выполненных работ не заявило.

В рамках дела N А79-10869/2015 ООО "СК "Строй-Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Волгаспецстрой" о взыскании 3 900 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, перечисленного в рамках договора от 18.09.2015 N 1809/1; ООО "Волгаспецстрой" обратилось с встречным иском о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., составляющей разницу между стоимостью выполненных субподрядчиком работ и суммой перечисленного заказчиком аванса.

Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016, в удовлетворении первоначального иска ООО "СК "Строй-Групп" отказано, встречное исковое заявление ООО "Волгаспецстрой" оставлено без рассмотрения.

Суд пришел к выводу о том, что ООО "Волгаспецстрой" фактически выполнило работы, предусмотренные договором от 18.09.2015 N 1809/1, в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-10869/2015 установлен факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках договора от 18.09.2015 N1809/1 в полном объеме, на общую сумму 4 150 000 руб., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ООО "СК "Строй-Групп" обязанности по оплате выполненных ООО "Волгаспецстрой" работ на сумму 250 000 руб. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены как несостоятельные.

Ссылка заявителя на отсутствие акта приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, не может быть принята во внимание, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ в рамках спорного договора в полном объеме установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А79-10869/2015 и документально не опровергнут в рамках настоящего дела, в связи с чем в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика возникла обязанность по оплате согласованной сторонами стоимости работ в полном объеме.

Утверждение апеллянта о признании судами по ранее рассмотренному делу факта оплаты ответчиком выполненных работ в полном объеме не основано на судебных актах по указанному делу.

Суды установили, что фактически работы выполнены субподрядчиком в полном объеме на сумму 4 150 000 руб., а оплата заказчиком произведена в размере 3 900 000 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал задолженность, составляющую сумму разницы между стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2016 по делу N А79-5797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Строй Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова