Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-1847/10

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-41290/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клаузер О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора ООО "ТНТ ГРУПП"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Бытовой сервис" от 23.08.2016 по четвертому вопросу повестки собрания, вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела N А60-41290/2009 о признании муниципального унитарного предприятия "Бытовой сервис" (ОГРН 1026601213902) несостоятельным (банкротом)

(лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2009 принято к производству заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 15 по Свердловской области о признании МУП "Бытовой сервис", несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 19.11.2009 в отношении МУП "Бытовой сервис" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Лисицина Е.В.

Решением арбитражного суда от 29.04.2010 МУП "Бытовой сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шелегин С.Б.

Определением от 18.02.2016 конкурсным управляющим МУП "Бытовой сервис" утвержден Третьяков Алексей Валерьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением суда от 01.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Перепелкин Сергей Владимирович.

06 сентября 2016 года в арбитражный суд поступило заявление МУП "Городские электрические сети" о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП "Бытовой сервис" принятого 23.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня собрания кредиторов об утверждении перечня имущества МУП "Городские электрические сети" подлежащего продаже в редакции:

"- Канализационные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 1;

- Водопроводные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 2.".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2015 года заявление удовлетворено. Суд признал недействительным решение собрание кредиторов МУП "Бытовой сервис" от 23.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня собрания:

"Утвердить перечень имущества МУП "Городские электрические сети" в

редакции:

- Канализационные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 1;

- Водопроводные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 2.".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТНТ ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления МУП "Городские электрические сети" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что реализация имущества отдельными лотами экономически целесообразна, направлена на увеличение круга потенциальных покупателей при реализации имущества на торгах. По мнению ООО "ТНТ ГРУПП", в виду большой общей стоимости сетей (24 840 000 руб.), предложенное разделение с большей вероятностью позволит продать указанное имущество по более высокой цене, что направлено на достижение цели конкурсного производства. Также апеллянт отмечает, что указание на разделение имущества на лоты без перечисления точного перечня имущества вызвано большим количеством объектов, поскольку в приложении к договору ответственного хранения с правом пользования содержится подробное описание всех сетей, необходимости его включения в формулировку вопроса общество не усматривает; противоречий принятого решения отчету об оценке N 5/2015 от 31.03.2015 не имеется, в связи с указанием оценщиком рыночной стоимости каждого вида сетей. Вынесение спорного вопроса в повестку собрания кредиторов направлено на внесение изменений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что является правом кредитора.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.08.2016 состоялось собрание кредиторов МУП "Бытовой сервис".

В собрании кредиторов 23.08.2016 приняли участие представители трех кредиторов - МИФНС России N 27 по Свердловской области (количество голосов - 3 535 596,85 (12,842%)), ООО "ТНТ ГРУПП" (количество голосов - 18 348 196,86 (66,644%), ОАО "Энергосбыт Плюс" (количество голосов - 241 132,5 (0,876%)), общее число голосов которых составляет 22 124 926,21 (80,362%) от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня собрания кредиторов 23.08.2016 включены следующие вопросы:

1. Принятие к сведению собрания кредиторов отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Установление периодичности проведения собраний кредиторов.

3. Принятие решения о финансировании расходов по делу о банкротстве, в том числе финансировании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет средств конкурсных кредиторов, проголосовавших за принятие данного решения.

4. Утверждение перечня имущества МУП "Бытовой сервис" подлежащего продаже.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Установить периодичности проведения собраний кредиторов один раз в шесть месяцев.

3. Воздержаться от принятия решения о финансировании расходов по делу о банкротстве, в том числе финансировании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, за счет средств конкурсных кредиторов, проголосовавших за принятие данного решения.

4. Утвердить перечень имущества МУП "Бытовой сервис" в редакции:

"Канализационные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 1;

Водопроводные сети МУП "Бытовой сервис" - лот N 2".

Заявитель ссылается на то, что решение собрания кредиторов от 23.08.2016 по четвертому вопросу повестки дня принято с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, обратился в суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение противоречит Отчету об оценке от 31.03.2015 N 5/2015, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Бытовой сервис", утвержденному судом, требованиям ст. 110 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Принимая во внимание положения ст. 12 Закона о банкротстве, участие в собрании 23.08.2016 кредиторов в размере 80,362% от общей суммы установленных денежных требований, а также поставленные на разрешение собрания вопросы, суд правомерно признал собрание кредиторов от 23.08.2016 правомочным, а решения на нем принятыми в пределах компетенции собрания кредиторов.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Определением суда от 01.12.2015 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Бытовой сервис" (Положение) путем проведения торгов в форме конкурса.

Согласно п. 2.1 Положения реализации подлежит имущество должника, относящееся к социально-значимым объектам продажа которого осуществляется единым лотом; перечень объектов указан в Приложении к настоящему предложению и утверждается кредиторами должника.

Принятое собранием кредиторов 23.08.2016 решение по четвертому вопросу об утверждении перечня имущества МУП "Бытовой сервис", а именно: реализация имущества двумя лотами не соответствует поставленному вопросу.

Оспариваемое решение о реализации имущества отдельными лотами противоречит Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Бытовой сервис", ранее утвержденному судом.

Так следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 этого Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Абзацем пятым п. 4 названной статьи Закона установлено, что в случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Как верно отмечено судом первой инстанции подлежащие реализации объекты (водопроводные и канализационные сети) представляют собой единый имущественный комплекс направленный на обеспечение населения услугами по водоснабжению и водоотведению. Дробление такого единого имущественного комплекса на части может негативно повлиять на стоимость имущества, а также с учетом социальной значимости имущества должника повлечь нарушение интересов неограниченного круга лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что разделение подлежащего реализации имущества на лоты направлено на получение экономической выгоды, носит вероятностный характер и документально не подтвержден.

Оснований полагать, что дробление единого имущественного комплекса имеющего социальное значение приведет к увеличению круга потенциальных покупателей такого имущества, с учетом имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 13.10.2016 апелляционным судом не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2016 года по делу N А60-41290/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов