Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 01АП-7989/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

16 ноября 2016 г.

Дело N А39-3692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3692/2016, принятое судьей Никишиной Т.Л. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (ОГРН 1061327012450, ИНН 1327003146) к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301063684, ИНН 1315098111) о взыскании 9000 руб. задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55176);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 55175),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Инициатива" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее - ответчик, Администрация) о взыскании о взыскании 9000 руб. задолженности и понесенные судебные расходы.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, выполненных в рамках договора от 11.11.2014 N 11.

Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, подписанные акты подтверждают оказание услуг, но не являются обязательством их оплаты. Как утверждает заявитель, Общество не представило документацию, подтверждающую приобретение или капитальный ремонт глубинных насосов, установленных якобы вместо сгоревших, и используемых других материалов, отражавших бы обоснованность стоимости оказанных услуг.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2014 между Обществом (исполнитель) и Администрацией (заказчик) заключен договор оказания услуг N 11, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает услуги работы экскаватора на земляных работах на теплотрассе в пос. Коммунар Лямбирского района, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и сдает их заказчику по акту приёмки выполненных работ (л.д.8).

Цена услуг составляет 9000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя после завершения работ и подписания акта приёмки выполненных работ.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акт от 12.11.2014 N 618 на сумму 9000 руб. и представил к оплате счет от 17.03.2015 N123 по счету-фактуре от 17.03.2015 N 123 (л.д. 9-11).

31.03.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 106 с требованием об оплате долга на сумму 9000 руб., которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 12-13).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора от 11.11.2014 N 11, квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела: двухсторонним актом от 12.11.2014 N 618.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно посчитал требование истца о взыскании задолженности в сумме 9000 руб. обоснованным и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Приемка заказчиком оказанных услуг, что зафиксировано в двухстороннем акте, породило у него обязанность по оплате договорной стоимости данных услуг, в связи с чем мнение Администрации об отсутствии у неё обязанности по оплате является несостоятельным.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела и документально заявителем не опровергнут.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.09.2016 по делу N А39-3692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова