Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-27737/16 (ключевые темы: информация о деятельности судов - представители лиц участвующих в деле - регламент арбитражных судов РФ - публичное общество - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 13АП-27737/16

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2016 г.

Дело N А26-2865/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Пудожский водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016 по делу N А26-2865/2016 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Пудожский водоканал"

к ИП Ахмедов Тельман Ибрагимович

3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, финансовый управляющий Скачков Николай Иванович

о понуждении к регистрации,

установил:

ООО "Пудожский водоканал" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2016.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ: не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.11.2016 Общество направило документы во исполнение определения апелляционного суда от 17.10.2016. Между тем, подателем жалобы вновь не исполнены требования ч. 3, п. 3. ч. 4 ст. 260 АПК РФ, поскольку документы во исполнение определения апелляционного суда не содержат доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

В установленный судом срок Общество определение апелляционного суда не исполнило.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена Обществу по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям официального сайта государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) судебная корреспонденция была получена Обществом 27.10.2016.

Получение корреспонденции по указанному адресу организации является обязанностью Общества. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 18.10.2016.

Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку подателем жалобы полностью не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27737/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.В. Барканова