Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-17900/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А32-36166/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.,

судей Фахретдинова Т.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Сочи на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 о возвращении искового заявления по делу N А32-36166/2016 (судья Сумин Д.П.) по иску администрации г. Сочи к ответчику открытому акционерному обществу "Пансионат отдыха "Бургас" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 162 354,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 601,31 рублей,

при участии представителей: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пансионат отдыха "Бургас" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 162 354,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 601,31 руб.

Определением суда от 14.10.2016 исковое заявление администрации возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не соблюден установленный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок досудебного урегулирования спора.

Администрация обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

Мотивируя жалобу, заявитель указал, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В судебное заседание апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заявитель апелляционной жалобы и общество явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация не отрицает факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора, указывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел, указанных в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы права введены в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом N 47-ФЗ от 02.03.2016, который согласно статье 2 этого закона вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01.06.2016.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в арбитражный суд 13.10.2016, настоящий спор возник между сторонами именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то он подлежит рассмотрению по правилам искового производства с соблюдением установленного процессуальным законом претензионного порядка.

Поскольку администрацией досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, постольку возвращение искового заявления судом первой инстанции является правомерным и соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящем случае неприменимы. Из вышеприведенных правовых норм следует, что с 01.06.2016 по спору, возникающему из гражданских правоотношений, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2016 о возвращении искового заявления по делу N А32-36166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Т.Р. Фахретдинов Н.Н. Мисник