Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-50547/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-17502/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-17502/16, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-147)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Локон-В" (ИНН 7724132974, ОГРН 1037739751554)

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Авакова Н.В. по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: Бею С.И. по доверенности от 03.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Локон-В" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 646 678 руб. 98 коп., пени в размере 384 168 руб. 37 коп., расторжении договора N 06-0042494 и выселении ответчика из нежилого помещения.

Решением суда от 24.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.1994 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 06-00424/94 нежилого помещения площадью 187,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.65, корп.1.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 646 678 руб. 98 коп.

В связи с этим истцом начислена сумма пени в размере 384 168 руб. 37 коп.

По причине существенного нарушения условий договора ответчиком, истец считает необходимым расторгнуть договор и выселить ответчика из помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что за истцом задолженности не имеется, основания для начисления пени, расторжения договора и выселения ответчика отсутствуют.

Доводы жалобы истца о наличии за истцом долга, правомерном увеличении арендодателем размера арендной платы отклоняются судом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата подлежит перерасчету при изменении стоимости строительства 1-го кв.м. согласно распоряжению Москомимущества.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Последним расчетом арендной платы от 03.06.2011 к договору, который составлен и подписан между истцом и ответчиком, ежемесячная арендная плата за помещение установлена сторонами в размере 39 959 руб. 26 коп. в месяц.

При этом истец не направлял в адрес ответчика каких-либо распоряжений Москомимущества об изменении стоимости строительства 1-го кв.м., которое могло бы являться основанием для одностороннего изменения арендной платы по договору.

Соответственно, согласованный порядок изменения арендной платы истцом не соблюден, ответчиком правомерно уплачивалась арендная плата в установленном по соглашению сторон размере.

Следовательно, отсутствуют основания и для удовлетворения иных требований истца.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу N А40-17502/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова