Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14237/16 (ключевые темы: обособленные подразделения - лица, участвующие в деле - участники арбитражного процесса - газпром - отдельное процессуальное действие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 10АП-14237/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А41-23361/16

Судья Марченкова Н.В. на основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-23361/16, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению МУП "Тепло Коломны" к ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2016 по делу N А41-23361/16.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю жалобы в срок к 31 октября 2016 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции направил в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области судебный акт от 30.10.2016 года по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6 А.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 30.10.2016 года по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6 А (внутрироссийский почтовый идентификатор: 11773603045940), указано, что "08 октября 2016 года произведено вручение адресату".

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения, вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении N 12 от 17 февраля 2011 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", дела, находящиеся в производстве арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01 ноября 2010 года, с 01 ноября 2010 года рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Московской области.

Судья

Н.В. Марченкова