Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-18501/16 (ключевые темы: вещественные доказательства - процессуальное правопреемство - участники процесса - апелляционная жалоба - отзыв)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 15АП-18501/16

Требование: о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2016 г.

дело N А53-23219/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДАИ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу N А53-23219/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАИ"

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия"

о взыскании и ходатайству истца о процессуальном правопреемстве

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАИ" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 по делу N А53-23219/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 3 ноября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 14 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Д.В. Емельянов