Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-51743/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-51729/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Консервимпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-51729/16, принятое судьей О.Ю. Немовой по заявлению ООО "Консервимпорт" к Московской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии:

от заявителя:	Толстопят В.А. по дов. от 11.03.2016, Блиноф И.Ф. по дов. от 14.12.2015;
от заинтересованного лица:	Ильницкий Р.А. по дов. от 01.02.2016, Монахова О.С. по дов. от 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консервимпорт" (далее - ООО "Консервимпорт", Заявитель, Общество) обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Московской таможни (далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ/'N 10129025/150615/0000704, оформленное решением от 14.09.2015 и формами КДТ и ДТС-2 от 01.10.2015 и по ДТ N 10129025/140715/0000898, оформленное решением от 05.10.2015 и формами КДТ и ДТС-2 от 22.10.2015.

Решением от 18.08.2016 судом отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением в части, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить его в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Консервимпорт" подало в ОТО и ТК N 5 Московского железнодорожного таможенного поста Московской таможни декларации на товары (далее - ДТ) NN 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 на товар - "персики, половинки в сиропе, консервированные, не содержащие спиртовых добавок, с содержанием сахара 13.2 МАС.%, без ГМО, в жестяных банках", производитель - "DELCOF S.A.", страна происхождения товаров - Греция.

При этом обществом, по требованию таможенного органа, был внесен на счет таможни денежный залог, который был оформлен таможенными расписками: - N 10129025/150615/ТР-6171412 от 15.06.2015 года по ДТ N 10129025/150615/0000704 на сумму 69 555,54 руб.; - N 10129025/140715/ТР-6171617 от 14.07.2015 года по ДТ N 10129025/140715/0000898 на сумму 64 724,54 руб.

Таможня объяснила требование к обществу о внесении залога тем, что ею назначена и проводится дополнительная проверка в отношении правильности заявленной обществом в указанных ДТ таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам проведенной проверки Московская таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ N N 10129025/080915/0001212, 10129025/131015/0001369, 10129025/131015/0001371.

Основанием для принятия решения послужило то, что в таможенную стоимость товаров по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 не включены грузо-погрузочные расходы и расходы за таможенное оформление товаров в стране экспорта.

Эти решения были оформлены решением Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129025/150615/0000704 от 14.09.2015 и формами КДТ и ДТС-2 от 01.10.2015 к данной ДТ, решением Московской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10129025/140715/0000898, оформленное решением от 05.10.2015 и формами КДТ и ДТС-2 от 22Л0.2015.

По результатам указанных корректировок обществу были доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 в размере 134 280 рублей 08 копеек.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии ст. 67, ч. 1 ст. 68 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Порядок и форма решения о корректировке таможенной стоимости товаров предусмотрены Приложением N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС N 376 (далее - Порядок).

Данный Порядок предусматривает процедуру принятия указанного решения. Согласно п. 11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 Порядка закреплено право декларанта (таможенного представителя) доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (п. 3 ст. 69 Кодекса).

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров. Днем исполнения декларантом (таможенным представителем) обязанности по представлению дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений считается дата их регистрации в таможенном органе, если документы были представлены декларантом (таможенным представителем) непосредственно в таможенный орган, либо дата отправки на почтовом штемпеле при представлении документов по почте.

В силу п. 19 Порядка не позднее чем через 30 (тридцать) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров: о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (п. 20 Порядка); о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (п. п. 21, 22 Порядка).

При принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (ДТС, ДТ) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением N 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) (п. 22 Порядка).

В настоящем случае административный орган в установленном порядке оформил и направил в адрес ООО "Консервимпорт" решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10129025/150615/0000704 и ДТ N 10129025/140715/ТР-6171617 от 14.07.2015 года по ДТ N 10129025/140715/0000898, посредством электронного документооборота.

Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу п. 1 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

На основании п. 3 ст. 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В силу п. 4 ст. 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза, а также применения иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Статьей 2 указанного Соглашения регламентирована система определения таможенной стоимости товаров.

На основании п. 1 данной статьи основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

В процессе консультации таможенный орган и декларант (таможенный представитель) могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства - члена Таможенного союза о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Декларант (таможенный представитель) имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008).

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в 5 соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (п. 2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании ст. 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом, осуществляя контроль таможенной стоимости, таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

В настоящем случае, в п.4 внешнеторгового контракта от 21.12.2012 N 21EXW указано, что оплату за товар Покупатель производит Продавцу в течение 30-ти календарных дней после выпуска товара в свободное обращение и прибытия товара на склад Покупателя.

В графе 22 ("валюта и общая сумма по счету") ДТ N 10129025/150615/0000704 указана стоимость партии товара в размере 13 984, 00 евро, в графе 22 ДТ N 10129025/140715/0000898 указана стоимость партии товара в размере 13800, 00 евро.

При этом в платежном поручении от 03.09.2015 N 202, представленном декларантом как факт совершения оплаты за товар, указана иная сумма платежа - 21 958, 00 евро.

В графе "назначение платежа" платежного поручения указана ссылка только на номер внешнеторгового контракта, конкретные спецификации и инвойсы, на основании которых осуществлялся перевод денежных средств, в платежном поручении не указаны, вследствие чего, таможенным органом не представлялось возможным идентифицировать произведенный Обществом платеж со стоимостью товаров, задекларированных по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898.

Кроме того, перевод денежных средств осуществлялся 03 сентября 2015 года, что противоречит условиям внешнеторгового контракта (в течение 30-ти календарных дней после выпуска товара в свободное обращение), так как товар по ДТ N 10129025/150615/0000704 выпущен 16.06.2015, а по ДТ N 10129025/140715/0000898 - 15.07.2015.

Исходя из этих дат платеж за товар должен быть осуществлен 16.07.2015 и 14.08.2015 соответственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом таможенного органа о том, что оплата произведена не по рассматриваемым поставкам, а в рамках иных, не оговоренных контрактом договоренностей между продавцом и покупателем.

Таким образом, факт оплаты за товар, задекларированный по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898, декларантом документально не подтвержден.

Единые международные торговые правила "Инкотермс" определяют ключевые и самые принципиальные положения международных договоров купли-продажи и поставки.

Поскольку список обязанностей и условий тщательно проанализирован и сгруппирован, в коммерческом обиходе появились базисные условия поставки, в каждом из которых детально расписаны обязанности продавца и покупателя и определен момент перехода риска случайной гибели или порчи товаров.

Единые правила позволяют избежать разночтений в толковании всех нюансов договора.

Каждое базисное условие поставки детально разработано в правилах и судебных прецедентах.

Прежде всего, правила "Инкотермс" применяются для оценки таможенной стоимости товаров. При разных базисных условиях поставки, согласно международным торговым правилам, в цену товара могут включаться или не включаться разные элементы, такие как транспортировка, страховка, грузо -погрузка и т.д.

Условия поставки EXW (франко завод), согласованные продавцом и покупателем в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта от 21.12.2012 N 21EXW, означают, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом названном месте (заводе, складе, фабрике).

Продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а так же за таможенную очистку товара для экспорта.

Данный термин возлагает на продавца минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца.

В п. 4 Международных торговых правил "Инкотермс" указано, что продавец обязан предоставить в указанном в договоре пункте поставки в распоряжение покупателя товар неотгруженным в какое-либо транспортное средство в конкретную дату или согласованный период времени.

В п. б2 указано, что покупатель обязан на свой риск и за свой счет выполнить все таможенные формальности, необходимые для вывоза товаров.

Однако продавцом и покупателем оговорены условия поставки EXW - Греция без поименованного места поставки товара.

Условия поставки EXW - Греция так же указаны в приложении к контракту от 21.12.2012 N 1. Тем не менее, в таможенный орган декларант представил спецификации к контракту от 27.04.2015 N 14 (ДТ N 10129025/150615/0000704) и от 03.06.2015 N 15 {ДТN 10129025/140715/0000898), где п.1 спецификаций оговорены условия поставки EXW - Giannitsa (Янница) и указано, что погрузка товаров осуществляется за счет продавца, а таможенное оформление в Греции за счет транспортной компании.

Данный факт противоречит Международным торговым правилам "Инкотермс" (2000, 2010) для условий поставки EXW (франко завод) по следующим основаниям.

Общепринятым в международной коммерческой практике при применении базисного условия поставки EXW является только содействие продавцом в погрузке товара на транспортное средство, предоставленное покупателем, но тем не менее обязанность погрузки поставляемого товара на транспортное средство согласно условиям базиса поставки EXW не входит в обязанности продавца.

Как объясняет разработчик (Международная торговая палата), при расширении термина EXW "с погрузкой" становиться неясным, в какой момент должен происходить переход риска повреждения или утраты товара, и кто будет нести такую ответственность при возникновении критических ситуаций во время процесса погрузки.

При условиях поставки EXW (франко завод) в цене товара заложены лишь себестоимость + прибыль продавца + упаковка и маркировка, и все последующие расходы переходят с продавца на покупателя.

Таким образом, если бы погрузка товаров осуществлялась за счет продавца, то в таком случае продавец, выставляя инвойс (счет-фактуру) покупателю, отдельно бы выделил стоимость товаров и стоимость грузо - погрузочных работ.

Однако, представленные декларантом инвойсы от 27.04.2015 N 79802 (ДТ N 10129025/150615/0000704) и от 03.06.2015 N 79803 (ДТ N 10129025/140715/0000898) такой разбивки не содержат.

Следовательно, в указанных инвойсах отражена лишь фактурная стоимость товаров (цена сделки) без учета стоимости грузо - погрузочных работ.

В данной ситуации можно утверждать, что грузо - погрузочные работы продавцом не оплачены, соответственно и не включены в таможенную стоимость ввезенных по ДТ N 10129025/150615/0000704,10129025/140715/0000898 товаров.

Как указано в п.2 внешнеторгового контракта, п.1 спецификаций к контракту N от 27.04.2015 N 14 и от 03.06.2015 N 15 таможенное оформление в стране погрузки товара осуществляется за счет транспортной компании.

Однако, правила "Инкотермс" предусматривают исключительно описание обязанностей сторон внешнеторгового договора (т.е. продавца и покупателя).

При использовании этих правил стороны согласовывают конкретный момент исполнения обязанностей между продавцом и покупателем, переход рисков, связанных со случайной гибелью или порчей товара, распределение между собой расходов на транспортировку, страховку.

Все вопросы, связанные с транспортировкой товара, с ответственностью перевозчика, условиями перевозки, условиями и расходами по осуществлению платежа между транспортными компаниями и продавцом либо покупателем, не описываются правилами "Инкотермс".

Их регулирование происходит с применением норм транспортного законодательства, которые могут включать в себя как международные соглашения, так и национальное право.

Следовательно, ответственность за таможенное оформление товаров в стране экспорта и оплата этих расходов, в соответствии с Международными торговыми правилами "Инкотермс", может накладываться либо на продавца, либо на покупателя. Кроме того, по представленным декларантом документам, в поставке товаров участвуют две транспортно-экспедиторские компании -DSV Transport AS и ТОО Экспресс Шипинг Сервис.

Таможенному органу не представляется возможным понять, какая из указанных компаний оплачивает расходы по таможенному оформлению товаров в стране экспорта. Данный факт сторонами внешнеторгового договора не оговаривается.

При этом обе транспортно-экспедиторские компании не имеют отношение к оплате расходов за таможенную очистку товаров, предназначенных для экспорта.

Так же в таможенный орган не представлены счета за таможенное оформление товаров в стране экспорта, и не подтверждена их оплата транспортно- экспедиторскими компаниями.

На основании вышеизложенного суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что в таможенную стоимость товаров по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 не включены грузо-погрузочные расходы и расходы за таможенное оформление товаров в стране экспорта.

В таможенный орган представлены договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.12.2012 N 3/DSV, заключенный ООО "Консервимпорт" - Клиент с компанией DSV Transport AS - Агент, приложения к договору от 27.05.2015 N 16, от 06.06.2015 N 18, счета за доставку товаров морским видом транспорта от 27.05.2015 N CD294505 (ДТN 10129025/150615/0000704), от 30.06.2015 N CD305200 (ДТ N 10129025/140715/0000898).

В п. 1.2 настоящего договора указано, что отношения сторон настоящего договора регулируются условиями коносамента (коносаментов), который оформляется на соответствующий груз.

П.2.1 оговорено, что в соответствии с предметом настоящего договора, Агент обязан выполнить перевозку груза Клиента и иные, связанные с транспортировкой услуги в отношении груза по условиям, оговоренным в настоящем договоре, коносаментах и приложениях к нему.

В п.1 приложений к договору от 27.05.2015 N 16 и от 06.06.2015 N 18 указано, что цены за транспортные услуги включают в себя расходы по транспортировке, погрузочно-разгрузочные работы в портах перевалок, портовые сборы, взвешивание, оформление товаротранспортных документов.

Таким образом, договор транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.12.2012 N 3/DSV представлен в таможенный орган как договор обслуживания перевозки грузов морским видом транспорта.

В счетах за доставку товаров от 27.05.2015 N CD294505 и от 30.06.2015 N CD305200 указан маршрут перевозки - Салоники - Таллинн.

В представленных декларантом коносаментах N MSCUT1932924 и N MSCUT1943731 так же указано, что портом погрузки груза является порт города Салоники (Греция), а портом разгрузки груза - порт города Таллинн (Эстония).

Однако, условия поставки EXW - Giannitsa (Янница), согласованные продавцом и покупателем в рамках внешнеторгового договора, означают, что продавец выполнит свои обязательства, когда предоставит неотгруженный на транспортное средство товар в распоряжение покупателя в указанном месте (пункте) поставки, а именно в городе Янница (Греция).

В соответствии с п.6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в том числе с использованием сети Интернет.

По информации с интернет сайтов (dic.academic.ru, visita encydia - wikilingue.com) расстояние от города Янница до города Салоники составляет - 40 км.

В таком случае покупателю необходимо организовать перевозку купленного им товара из города Янница до порта города Салоники, а это значит, осуществить погрузку товара на транспортное средство в городе Янница и довезти его до порта отправления в город Салоники.

Поскольку представленный договор и приложенные к нему документы имеют значение только к перевозкам грузов, осуществляемых морским видом транспорта, можно утверждать, что в рассматриваемой поставке товаров имеет место быть еще одна транспортно-экспедиторская компания, в обязанности которой входят организация грузо - погрузочных работ и доставка товаров до порта отправления. Данные расходы в представленных декларантом документах не указаны и соответственно в таможенную стоимость товаров не включены.

Данный факт подтверждается отсутствием в бланке формы ДТС-1 расходов по доставке товаров из города Янница до города Салоники и грузо - грузочных работ в транспортное средство в городе Янница.

Необходимость наличия данных сведений предусмотрена требованиями ст.5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), части II п. 22 и Приложением N 1 п.1 Решения Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Обществом в таможенный орган представлен договор транспортно- экспедиторского обслуживания от 11.12.2012 N 4/ESS-EUR, заключенный ООО "Консервимпорт" - Заказчик с компанией - Express Shipping Service OU (TOO Экспресс Шипинг Сервис) - Экспедитор на перевозку грузов железнодорожным видом транспорта из Эстонии в Российскую Федерацию.

В п. 2.1 указано, что экспедитор берет на себя обязательства по организации и осуществлению от своего имени за вознаграждение и за счет Заказчика транспортировки грузов различными видами транспорта.

П. 3.2 договора оговорено, что цены за транспортные услуги (тарифные ставки) согласовываются ежемесячно на первое число и включают в себя все расходы по транспортировке, оформлению товаро - транспортных документов, комиссионное вознаграждение экспедитора и др. расходы.

Однако п.7 приложения к договору от 11.12.2012 N 1 сторонами согласована лишь ставка перевозки грузов по маршруту от станции Мууга до станции Койдула (Эстония) в размере 305, 00 евро за 1 (20 фт.) контейнер, без учета стоимости вознаграждения экспедитору.

В инвойсах за транспортировку грузов по железной дороге от 04.06.2015 N 150523 (ДТ N 10129025/150615/0000704) и от 07.07.2015 N 150623 (ДТ N 10129025/140715/0000898) так же указана стоимость перевозки товаров в размере 305 евро.

При этом, согласно п.1(а) ст.5 Соглашения от 25.01.2008 об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, вознаграждение экспедитору за оказанные им услуги включается в таможенную стоимость товаров.

Документы, подтверждающие расходы на вознаграждение экспедитору, в таможенный орган не представлены.

Графа 13 бланка формы ДТС - 1 (расходы, произведенные покупателем за вознаграждение), декларантом не заполнена. 9 Следовательно, в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 расходы за вознаграждение экспедитору (компании ТОО Экспресс Шипинг Сервис), не включены.

Кроме того, в п.3.9 договора от 11.12.2012 N 4/ESS-EUR указано, что срок действия тарифных ставок определяется с даты погрузки грузов в местах отгрузки.

П. 1.2 сторонами согласовано, что права и обязанности Сторон договора в связи с осуществлением любых сделок определены правилами Коносамента, правилами СМГС и другими нормативными актами, которые действуют в Эстонии и России.

Однако местом погрузки грузов является город Янница, расположенный в Греции.

Поскольку вышеуказанные правила и нормативные документы (согласно условиям договора) в Греции не действуют, следовательно, права и обязанности сторон договора (Заказчика и Экспедитора) не могут быть определены.

Так же в п. 3.9 договора от 11.12.2012 N 4/ESS-EUR указано, что дата действия ставки морского фрахта определяется по дате, указанной на коносаменте в порту отправления груза.

После загрузки груза заказчика в контейнер в стране отправления груза, экспедитор принимает на себя полную финансовую ответственность за данный груз и тем самым подтверждает ставку фрахта.

В п. 3.12 указано, что экспедитор обязан письменно подтвердить заказчику о дате прибытия груза заказчика в порт назначения, не позднее 48 часов до прибытия груза в порт.

П. 3.16 договора оговорено, что экспедитор письменно подтверждает Заявку заказчику и организует доставку грузов заказчика морским транспортом в контейнерах до порта назначения.

Однако Заявка заказчика в таможенный орган не была представлена.

Портом отправления груза является порт города Салоники (Греция), а портом назначения груза является порт города Таллинна (Эстония). Договор от 11.12.2012 N 4/ESS-EUR представлен в таможенный орган в подтверждение перевозки грузов железнодорожным видом транспорта из Эстонии в Российскую Федерацию.

Следовательно, порт отправления грузов, организация доставки грузов и ставки морского фрахта должны определяться другим договором, а именно, договором транспортно-экспедиторского обслуживания от 15.12.2012 N 3/DSV, заключенным ООО "Консервимпорт" с компанией DSV TraNsport AS.

Текст, указанный в договоре от 11.12.2012 N 4/ESS-EUR никакого отношения к перевозкам грузов железнодорожным транспортом не имеет.

Кроме того, согласно приложения к договору от 11.12.2012 N 1, счетов за доставку товаров по железной дороге от 04.06.2015 N 150523 (ДТ N 10129025/150615/0000704) и от 07.07.2015 N 150623 ДТ N 10129025/140715/0000898) оплате подлежат транспортные расходы от места перегрузки товаров в Таллинне до места на территории Эстонии (Койдула).

Согласно п.4 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 в таможенную стоимость товаров должны быть включены расходы по перевозке до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Место Койдула находится в Эстонии и не является местом на территории таможенного союза.

В бланке формы ДТС - 1 в графе 17 декларант указал расходы по перевозке товаров до места Печоры.

Однако название пункта Печоры фигурирует только в заявленных в бланке формы ДТС - 1 сведениях.

В представленных декларантом документах такое место как Печоры не указано.

В коносаментах N MSCUT1932924 и N MSCUT1943731 указано, что портом погрузки груза является порт города Салоники (Греция), а портом разгрузки груза - порт города Таллинн (Эстония).

Из железнодорожных транспортных накладных N N СО 129418, СО 132238 (графа 3) следует, что груз отправлен с железнодорожной станции города Мууга (Эстония).

Однако, в счетах за доставку товаров железнодорожным транспортом от 04.06.2015 N 150523 (ДТ N 10129025/150615/0000704) и от 07.07.2015 N 150623 ДТ N 10129025/140715/0000898) указана лишь стоимость перевозки грузов (в соответствии с маршрутом перевозки) без учета грузо - погрузочных работ.

В документах, представленных декларантом, не отражены расходы по выгрузке контейнеров с морского транспорта в Таллинне и их погрузке на железнодорожный транспорт в Мууге.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные грузо - погрузочные работы не включены в структуру заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898.

Согласно Приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", в перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом входят экспортная декларация страны отправления, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 303-КГ15- 10774 (полный текст изготовлен 23.12.2015) указано, что "такие документы как прайс- лист продавца (производителя товаров), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, а так же экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товаров, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров".

В представленном декларантом прайс-листе отсутствует информация об организации, выдавшей данный документ.

В переводе к прайс-листу, указано, что мы предлагаем следующие цены на условиях поставки EXW - Греция.

Из данного текста не представляется возможным определить, какая организация предлагает и продает свой товар.

При таких обстоятельствах, данный документ не может быть использован для подтверждения величины таможенной стоимости ввезенных по ДТ N N 10129025/150615/0000704, 10129025/140715/0000898 товаров.

В соответствии с Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, приложением N 3 к порядку контроля таможенной стоимости и приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 раздел 4, таможенный орган запрашивает дополнительные документы и сведения, в том числе бухгалтерские документы по оприходованию товаров.

Решениями о проведении дополнительной проверки от 16.06.2015, от 14.07.2015 у декларанта были запрошены бухгалтерские документы о постановке товаров на баланс предприятия.

В таможенный орган декларантом представлена карточка счета 41.01 за 16.06.2015 и карточка счета 41.01 за 15.07.2015.

Согласно Правилам бухгалтерского учета первичными документами, на основании которых отражается передача товаров и их оприходование являются: - договор купли-продажи; - счет (инвойс) продавца; - товаротранспортные документы, свидетельствующие о передаче товара перевозчику; - ДТ, подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного союза; - накладные, акты приемки, свидетельствующие о фактическом поступлении товаров на склад импортера.

Учитывая тот факт, что товар поставляется на условиях поставки - EXW -Янница (Греция), в таможенную стоимость дополнительно включаются транспортные расходы покупателя, затраты по таможенному оформлению товаров в стране экспорта и погрузка товаров на транспортное средство (Инкотермс - 2000, 2010), при этом, в представленных документах бухгалтерского учета, отражающих операции поступления товаров и услуг, данные расходы не отражены.

Поскольку к основным документам для принятия импортного товара к бухгалтерскому учету относится ДТ (декларация на товары), подтверждающая пересечение товаром таможенной границы Таможенного Союза, а по рассматриваемым ДТ в бухгалтерском учете к фактическим затратам отнесены таможенные пошлины и сборы, вызывает обоснованное сомнение в достоверности представленной в таможенный орган карточки счета 41.01, так как информация, содержащаяся в документах по оприходованию товаров, не содержит ни транспортных расходов, ни таможенных пошлин и сборов, ни иных расходов, связанных с приобретением и доставкой товара на склад получателя.

Кроме того, бухгалтерский учет налоговых платежей, уплаченных на таможне, зависит от порядка налогообложения импортных товаров, установленного Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с Правилами бухгалтерского учета уплата НДС отражается следующими записями: дебет 76, кредит 51, 52 - уплачен НДС на таможне; дебет 19, кредит 76 - начислен НДС, подлежащий уплате на таможне; дебет 68, кредит 19 - НДС принят к вычету.

Представленные в таможенный орган бухгалтерские документы не содержат информацию о том, какая сумма НДС начислена, а какая сумма НДС уплачена на таможне.

Таким образом, карточка счета, представленная организацией, не соответствуют правилам ведения Российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ).

В связи с чем, представленные декларантом документы по оприходованию товаров содержат недостоверную информацию, что не позволяет подтвердить достоверность и полноту заявляемых сведений о величине таможенной стоимости товаров.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявитель не представил в таможенный орган все необходимые, достаточные и достоверные для таможенного оформления документы, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения требований заявителя.

Суд так же отмечает, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых решений в связи со следующим. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК 12 Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Частями 1, 2 ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором он ссылается на то, что узнал о вынесенных оспариваемых решениях только когда получил их в Московской таможне.

Вместе с тем, пункт 1 Приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 N 31465) (далее- Приказ), устанавливает, что Порядок определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (далее - ЕАИС таможенных органов) при представлении таможенным органам, правомочным регистрировать декларации на товары (далее - таможенные органы декларирования), документов и сведений в электронном виде при декларировании товаров (далее - электронное декларирование), в том числе при принятии, регистрации (отказе в регистрации) декларации на товары, поданной в виде электронного документа (далее - ЭДТ), при принятии решения о выпуске (отказе в выпуске) товаров, декларируемых в электронной форме, при выпуске товаров до подачи ЭДТ, при декларировании товаров с использованием предварительной ЭДТ, при декларировании товаров с использованием временной ЭДТ, а также при взаимодействии между таможенными органами и декларантами после выпуска товаров и при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Согласно п. 2 Приказа, взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: - в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанной в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24 января 2008 г. N 52 "О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей "Интернет" (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008, регистрационный N 11201) (далее - приказ ФТС России от 24 января 2008 г. N 52); - с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей (далее - ЭП) в порядке, определенном Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 15, ст. 2036, N 27, ст. 3880; 2012, N 29, ст. 3988; 2013, N 14, ст. 1668, N 27, ст. 3463, ст. 3477).

Согласно абз. 4 п. 5 Приказа, Решение таможенного органа по указанному обращению формализуется с использованием программного средства, являющегося неотъемлемой частью ЕАИС таможенных органов (далее - штатное программное средство), и доводится до декларанта путем направления в его адрес электронного сообщения, подписанного ЭП (далее - авторизованное сообщение).

Решения о корректировке таможенной стоимости от 14.09.2015 и 05.10.2015, направлены Московской таможней Заявителю - 14.09.2015 и 05.10.2015 посредством электронного обмена документами в рамках Электронного декларирования.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что он не был своевременно извещен о вынесении оспариваемых решений судом отклоняются.

Суд так же отмечает, что настоящее заявление поступило в суд согласно штампу канцелярии суда 14.03.2016 г., при этом, как указано выше, решения о корректировке таможенной стоимости направлены заявителю 14.09.2015 и 05.10.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование.

Поскольку факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения заявителем не доказан, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, изложенное выше, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров соответствует действующему таможенному законодательству и не нарушает прав заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, являются правомерными.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.08.2016 по делу N А40-51729/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева