Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-55487/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-152896/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Федеральная пассажирская компания",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016

по делу N А40-152896/16, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1323),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (ОГРН 1087604024452, адрес: 150054,г. Ярославль, пл. Ярославль-Главный, д. 2)

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН 1097746772738, адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Верховская А.А. по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") о взыскании 1 087 755 руб. 63 коп.

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Севертрансресторан" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах N ФПК-15-380, N ФПК ФПК-15-382, N ФПК ФПК-15-384 от 31.12.2015 г. в размере 7.645.637,39 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 г. встречное исковое заявление АО "ФПК" возвращено.

АО "ФПК", не согласившись с определением о возвращении встречного заявления, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять встречное исковое заявление к производству.

ООО "Севертрансресторан" письменный отзыв на жалобу не представило, явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "ФПК" на доводах жалобы настаивал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Севертрансресторан", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела N А40-152896/16 по иску ООО "Севертрансресторан" к АО "ФПК" о взыскании задолженности по договорам поручения в сумме 1 087 755 руб. 63 коп. АО "ФПК" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Севертрансресторан" о взыскании задолженности по договорам аренды торговых и служебных площадей в вагонах ресторанах N ФПК-15-380, N ФПК ФПК-15-382, N ФПК ФПК-15-384 от 31.12.2015 г. в размере 7.645.637,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 4 названной статьи возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, допускается, если в случае принятия встречного иска рассмотрение дела затянется и усложнится, что нецелесообразно.

Возвращая встречное исковое заявление в порядке ст. 129 АПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что требование по первоначальному иску и по встречному иску разнородны по своей правовой природе, между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь. Представление положенных в их основу доказательств и круг обстоятельств, подлежащий установлению, различен, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Также следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует возможности реализации АО "ФПК" защиты права, которое оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со ст. 4 АПК РФ, ст. 11, 12 ГК РФ. Наличие решения суда по настоящему делу не является для этого препятствием.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-152896/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук