Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-26659/16

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-44516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шестипалов Д.С., паспорт;

от ответчика: 1. Болотов Н.В., доверенность от доверенность от 24.08.2016;

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: Цветков В.А., доверенность от 09.11.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26659/2016) Сивунова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-44516/2016 (судья Жбанов В.Б.), принятое по результатам рассмотрения Шестипалова Дмитрия Геннадьевича о принятии обеспечительных мер по делу

по иску Шестипалова Дмитрия Геннадьевича

к 1) Сивунову Михаилу Викторовичу,

2) Агаевой Тамиле Александровне

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Х-Трейд" (ОГРН 5067847165601)

о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Шестипалов Дмитрий Геннадьевич (далее - Шестипалов Д.Г.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Сивунову Михаилу Викторовичу (далее - Сивунов М.В.) и Агаевой Тамиле Александровне (далее - Агаева Т.А.) о признании договора купли - продажи недействительным.

Определением от 09.08.2016 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Х-Трейд".

17.08.2016 года от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета совершать любые регистрационные действия в отношении 10% долей в ООО "Х-Трейд", принадлежащих Агаевой Тамиле Александровне.

Определением от 18.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запретил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-44516/2016 осуществлять любые регистрационные действия в отношении принадлежащей Агаевой Тамиле Александровне доли в размере 10% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Х-Трейд" (ИНН 7842339358, ОГРН 5067847165604, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 43, лит. А). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

В апелляционной жалобе Сивунов М.В. просит определение суда от 18.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в заявлении о принятии обеспечительных мер.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательным требованием при принятии обеспечительных мер, согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции признал подтвержденным, факт возможного отчуждения спорной доли третьим лицам, что является препятствием к будущему исполнению судебного акта, ходатайство правомерно удовлетворено.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, имеющимся на момент рассмотрения апелляционной жалобы, и соответствуют разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которому заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Заявитель сообщил, что предыдущий собственник 10% долей в Уставном капитале ООО "Х-Трейд" Сивунов М.В. 11.05.2016 продал Агаевой Т.А. по договору купли-продажи принадлежащие ему доли, находящиеся в споре и являющиеся предметом судебного разбирательства в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-93292/2015, оспариваемый договор купли-продажи был заключен до вступления решения суда от 12.05.2016 года в законную силу.

Запрет осуществлять регистрационные действия в отношении спорной доли не корреспондирует предмету иска в виде признания сделки недействительной, однако в соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Поэтому принятая мера обеспечивает право суда на инициативные действия по реституции.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявления истца о принятии обеспечительных мер соответствует требованиям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-44516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова