Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 18АП-13444/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф09-94/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Челябинск

15 ноября 2016 г.

Дело N А07-6131/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-6131/2016 (судья Крылова И.Н.).

Открытое акционерное общество "Акционерная Компания ОЗНА" (далее - заявитель, общество, ОАО "АК ОЗНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению- Региональному отделению Фонда социального страхования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГУ-РО ФСС РФ по РБ) о признании недействительным приказа N 2727 от 16.10.2015 об отмене приказа по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 (резолютивная часть от 07.09.2016) заявленные обществом требования удовлетворены полностью. Признан недействительным (незаконным) приказ ГУ-РО ФСС РФ по РБ от 16.10.2015 N 2727 об отмене приказа по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с решением суда, ГУ-РО ФСС РФ по РБ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что в соответствии с п.27 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.19.2012 N 177н, а также п.8 Правил N 524 несвоевременная уплата страхователем текущих страховых взносов является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по предоставлению скидки.

По мнению подателя жалобы, данные нормы права предоставляют ему право и на отмену ранее предоставленной скидки при выявлении в ходе проведения внеплановых контрольных мероприятий отдела страхования профессиональных рисков Регионального отделения факта несвоевременной оплаты страховых взносов, поскольку Регламентом и Правилами отмена ранее установленной скидки не запрещена.

ГУ-РО ФСС РФ по РБ считает, что заявителем пропущен установленный законом трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта государственного органа.

До судебного заседания от ОАО "АК ОЗНА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2013 ОАО "АК ОЗНА" обратилось к ГУ-РО ФСС РФ по РБ с заявлением за исх. N 16582 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2014 год.

Скидка была получена на основании пп. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Приказом N 2061 от 28.10.2013 ГУ-РО ФСС РФ по РБ установило ОАО "АК ОЗНА" на 2014 год скидку к страховому тарифу в размере 29 %.

ОАО "АК ОЗНА" в течение 2014 года уплачивало страховые взносы, исходя из страхового тарифа с учётом данной скидки.

16.10.2015 ГУ-РО ФСС РФ по РБ был издан приказ N 2727, которым административный орган отменил ранее изданный приказ N 2061. Также данным приказом ОАО "АК ОЗНА" доначислены страховые взносы за 2014 год в связи с отменой скидки.

Не согласившись с указанным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что отмена ранее предоставленной и использованной страхователем скидки невозможна, на момент издания оспариваемого приказа N 2727 отмененный им приказ N 2061 уже являлся недействующим, поскольку истек период времени, на который распространялось его действие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, постановления и (или) действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учётом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учётом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40% страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

Указанные скидки и надбавки устанавливаются страховщиком в пределах страховых взносов, установленных соответствующим разделом доходной части бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 18, п. 3 ст. 22 Закона N 125-ФЗ надбавки и скидки к страховому тарифу устанавливаются страховщиком в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила установления скидок).

Согласно п. 2 Правил установления скидок и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются Фондом социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

Размер скидки или надбавки не может превышать 40% установленного страхового тарифа.

В силу п. 3 Правил размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определённых по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году:

а)отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов;

б)количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих;

в)количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Во исполнение приведённых Правил, приказом Министерства труда России от 01.08.2012 N 39н утверждена Методика расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Методика), действующая с 18.09.2012.

В силу п. 2 указанной Методики скидки к страховым тарифам рассчитываются Фондом социального страхования в текущем финансовом году и устанавливаются на очередной финансовый год в размерах не более 40 процентов установленного страхового тарифа по итогам деятельности страхователя за три года, предшествующих текущему, исходя из основных показателей с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

В п. 8 Правил предусмотрено, что условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:

а)осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;

б)своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;

в)отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.

В соответствии с п. 10 Правил установления скидки размер скидки рассчитывается страховщиком на очередной финансовый год в текущем финансовом году и устанавливается с 1 января очередного финансового года.

Из содержания приведённых норм права следует, что под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу, в данном случае - в 2013 году.

Из представленных в дело документов следует, что задолженность по страховым взносам на дату обращения с заявлением о предоставлении скидки у общества отсутствовала, а причиной нарушения сроков оплаты страховых взносов за апрель, май и июнь 2013 года явилось незапланированное ухудшение в 2013 г. экономического состояния предприятия, о чём Фонд на момент принятия решения о предоставлении скидки был поставлен в известность письмом общества исх. N 23/488 от 09.09.2015, в связи с чем довод Фонда о том, что данные обстоятельства были установлены им позднее, в рамках контрольных мероприятий, противоречит обстоятельствам дела.

Ссылка жалобы на п. 27 Административного регламента, в котором указаны основания для отказа в предоставлении государственной услуги, а именно несвоевременная уплата страхователем текущих страховых взносов (пункт 2), является неосновательной, поскольку в данном случае обществу была предоставлена государственная услуга по предоставлению скидки, порядок отмены которой Регламентом не установлен.

Коллегия судей апелляционного суда отмечает, что в рассматриваемой ситуации приказом Фонда об отмене ранее предоставленной скидки фактически установлены основания для начисления страховых взносов в размере ранее предоставленной скидки и произведено их начисление, что противоречит положениям Закона N 125-ФЗ, согласно которому основанием для начисления страховых взносов могут быть отчётность страховщика либо решение Фонда (ст. ст. 25, 26 Закона N 125-ФЗ). Приказы Фонда к числу оснований для начисления страховых взносов не отнесены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции в решении, приказ 16.10.2015, начисляющий ОАО "АК ОЗНА" страховые взносы за 2014 год, то есть за год, предшествующий году вынесения спорного приказа, противоречит Правилам установления скидки, поскольку в нарушение приведённых выше норм права он изменяет размер скидки на год, предшествующий изданию приказа. Срок действия приказа N 2118 (до 31.12.2014) на момент издания приказа N 2727 истёк.

Следовательно, на момент издания оспариваемого приказа N 2727 отменённый им приказ N 22061 уже являлся недействующим, поскольку истёк период времени, на который распространялось его действие.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что приказ о предоставлении скидки N 22061 утратил силу в связи с истечением срока его действия, в связи с чем он не мог быть отменён Фондом.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

Довод подателя жалобы о пропуске заявителем срока для обжалования, судебной коллегией отклоняется.

Податель жалобы ссылается на направление приказа страхователю 16.10.2015. Однако список отправленной корреспонденции без квитанции почтового отправления, описи вложения не может являться доказательством направления заявителю оспариваемого приказа и не позволяет достоверно установить факт получения его заявителем.

В соответствии со криншотом реестра входящей корреспонденции, копия оспариваемого приказа получена заявителем 28.12.2015. Общество обратилось в арбитражный суд 24.03.2016, то есть с соблюдением срока для обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 по делу N А07-6131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева