Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-49300/16

Требование: об обязании предоставить документы

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-36062/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акватор"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-36062/2016, принятое судьей Гараевой Н.Я.

по иску Карасева Олега Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Акватор" (ОГРН 5147746263616)

об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Мирошникова Н.П. по доверенности от 18.02.2016;

от ответчика - Емельянов В.С. по доверенности от 12.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Карасев О.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) ) к ООО "Акватор" в котором просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вынесения решения предоставить истцу, как участнику ООО "Акватор" за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО "Акватор", касающихся финансово-хозяйственной и организационной деятельности Общества, а именно:

- Банковской выписки по расчетному счету в АО "Альфа -Банк" г.Москва N 40702810601100005273 за период с 01 декабря 2015 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Копии всех приходных накладных на поступивший товар за период с 1 февраля 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Копии всех накладных на отгруженный товар за период с 1 марта 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Отчета валовой прибыли (помесячно) за период с 1 января 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Отчета по расходам (помесячно) с 1 января 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Копию договора с ИП Башинским на погрузо - разгрузочные работы, с приложениями, действующих расценок, заключенного в 2015 году;

- Копии договоров всех денежных займов, между частными лицами и ООО "АКВАТОР", за период с 1 декабря 2015 года по дату вынесения решения по настоящему делу;

- Копии всех, договоров с покупателями на поставку продукции за 2015 год и по дату вынесения решения по настоящему делу,

ссылаясь на нарушение права истца на получение информации о хозяйственной деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в части предоставления Отчета валовой прибыли (помесячно) за период с 1 января 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу; отчета по расходам (помесячно) с 1 января 2016 года по дату вынесения решения по настоящему делу; копии договора с ИП Башинским на погрузо - разгрузочные работы, с приложениями, действующих расценок, заключенного в 2015 году, поскольку ни законодательством, ни внутренними документами ответчика не предусмотрено самостоятельное ведение подобной документации, включая требуемую истцом периодичность. Доказательств наличия у общества правоотношений с ИП Башинским истцом не представлено, ответчик данное обстоятельство оспорил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268(ч. 5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не поступило.

Из документов, представленных в деле, следует что - истец является участником ООО "Акватор" с долей участия в уставном капитале в размере 30%.

Истец направил ответчику Требование от 26.01.2016 года о предоставлении документов общества, которые ему в заявленном объеме предоставлены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска, указал на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку частично требуемые документы были переданы истцу, частично спорные документы удерживаются самим истцом как бывшим директором общества.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку:

- надлежащих доказательств того, что перечисленные документы представлены истцу, ответчиком суду не представлено;

- описи вложения корреспонденции не позволяют идентифицировать, какая документация истцу по ним направлялась.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы, по сути, сводится к тому, что ответчик не согласен с решением в части обязания ответчика предоставить истцу копии всех договоров с покупателями на поставку продукции за 2015 г., поскольку истец в момент заключения договоров являлся генеральным директором Общества и после прекращения его полномочий указанные документы Обществу не передал, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность предоставить данные документы истцу.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы, как несостоятельный, противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела, и не являющийся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на дело N А40-189695/16 по иску Общества к Карасеву О.А., как к бывшему генеральному директору Общества об истребовании документов - судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный иск был подан только в октябре 2106 года, то есть после принятия судом решения по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции не было возможности исходить из обстоятельств дела N А40-189695/16.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-36062/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова