Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-3203/15

Правоотношение: в связи с процедурой банкротства

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

А08-6208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Корнеева И.Н.: Горяйнов Э.А., представитель по доверенности N 31 АБ 0797670 от 14.08.2015, паспорт РФ,

от ООО "АЛКИД": Левашов Д.В., представитель по доверенности б/н от 08.04.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2016 года по делу N А08-6208/2014 (судья Кощин В.Ф.) по заявлению САО "ВСК" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АЛКИД",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2016 года заявление САО "ВСК" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АЛКИД" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, САО "ВСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 часов 30 минут 11.11.2016 года.

После перерыва в 15 часов 02 минут 11.11.2016 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от арбитражного управляющего Корнеева И.Н.: Горяйнов Э.А., представитель по доверенности N 31 АБ 0797670 от 14.08.2015, паспорт РФ,

от ООО "АЛКИД": Левашов Д.В., представитель по доверенности б/н от 08.04.2016, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО "АЛКИД" передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ООО "АЛКИД" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Корнеева И.Н. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора САО "ВСК" на ООО "Атторней" в реестре требований кредиторов ООО "АЛКИД" на сумму 44 558 686, 58 руб.

Определением арбитражного суда от 08.06.2016 судебное разбирательство откладывалось на 04.07.2016.

Определением арбитражного суда от 04.07.2016 судебное разбирательство откладывалось на 15.08.2016.

В судебные заседания суда первой инстанции 04.07.2016, 15.08.2016 представитель САО "ВСК", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, доказательств в соответствии с определениями от 08.06.2016, 04.07.2016 не представил.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Учитывая, что представитель САО "ВСК" в судебные заседания суда первой инстанции 04.07.2016, 15.08.2016 не являлся, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а непосредственные участники обособленного спора, на рассмотрении данного обособленного спора по существу не настаивали, суд первой инстанции, правомерно исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставил без рассмотрения заявление САО "ВСК" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АЛКИД".

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не утратил интерес к предмету спора, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления САО "ВСК" о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АЛКИД", исходя из фактических обстоятельств дела, а также положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2016 года по делу N А08-6208/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу САО "ВСК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова