Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-57865/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - расходы на экспертизу - надлежащее извещение - утрата товарной стоимости)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-57865/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-88495/16

Судья Е.А. Птанская, действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.Н. Григорьевым,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Проектный офис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-88495/2016, принятое судьей А.П.Стародубом в порядке упрощенного производства по иску ООО "Проектный офис" (ОГРН: 1136316010731) к ООО "Росгосстрах"(ОГРН 1025003213641) о взыскании 9752 рублей утраты товарной стоимости, 11000 рублей расходов на экспертизу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года по делу N А40-88495/2016.

Апелляционная жалоба ООО "Проектный офис" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 08 сентября 2016 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 19 сентября 2016 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 20 октября 2016 года.

Таким образом, ООО "Проектный офис" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе ООО "Проектный офис" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы не содержит указание уважительных причин, по которым истцом был пропущен установленный законодательством срок на подачу апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по соответствующему адресу регистрации (л.д.87).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, содержащийся в материалах дела, а также указанный истцом, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Проектный офис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.А. Птанская