Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
15 ноября 2016 г. |
Дело N А40-117229/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,
судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года
по делу N А40-117229/2016, принятое судьей Котельниковым Д.В.
по иску ООО "РУСАЗИЯ" (ОГРН 1067746669275, юр.адрес: 109029, г. Москва, Михайловский проезд, д. 1, стр. 11)
к ООО "ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН 1125027018687, юр.адрес: 117525, г. Москва, ул. Чертановская, д. 20, корп. 2, пом. 17А)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность "РУСАЗИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ" о взыскании задолженности в размере 1 293 902 руб. 49 коп.
Решением суда от 16.09.2016 г. иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что факт наличия долга подтвержден документально.
ООО " ФРУКТОВЫЕ ЛИНИИ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неизвещение ответчика о судебном разбирательстве.
ООО "РУСАЗИЯ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Ссылка заявителя о его неизвещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве опровергается почтовым отправлением, направленным судом первой инстанции в адрес ответчика по его юридическому адресу, которое возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением (л.д. 21, 55).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 23.08.2013 г. с ответчиком договора N 362/08-13 поставил последнему товар на общую сумму 3 004 787 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, подписи которых скреплены гербовыми печатями организаций сторон (л.д. 33-44).
Однако, поставленный истцом товар оплачен ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 1 293 902 руб. 49 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате выполнил не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 1 293 902 руб. 49 коп.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-117229/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-117229/2016
Истец: ООО "РусАзия", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО
Ответчик: ООО "Фруктовые Линии", ФГУП "Почта России"