Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 13АП-26236/16

Правоотношение: по договору об открытии кредитной линии

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2016 г.

Дело N А56-50729/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Иванова К.А., доверенность от 07.10.2016;

от ответчика: Литкянен Ф.А., доверенность от 30.03.2016;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26236/2016) публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-50729/2015 (судья С.С. Покровский), принятое

по иску публичного акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН 1027700132195)

к некоммерческой организации "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО БИЗНЕСА, МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ОГРН 1077800029383)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО БИЗНЕС-КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ "ТОРГОВЫЙ СИНДИКАТ" (ОГРН 1097847097842)

о взыскании

установил:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с поручителя некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса" (НО "ФСКМСБ" - наименование ответчика до 03.03.2016, далее фонд) 3 510 000 рублей в счет возврата кредита по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.04.2013 N 8074-1-103213 с ООО АБК "Торгсин" (заемщик) и 88 043 рублей 87 копеек процентов по кредиту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016, иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения вопросов соблюдения банком предусмотренного договором поручительства порядка предъявления фонду требования об уплате за должника суммы кредита и процентов за пользование им, момента возникновения у кредитора права на обращение к поручителю, соотношения порядка реализации данного требования со сроком прекращения субсидиарного обязательства ответчика. Суд кассационной инстанции обратил внимание на разъяснения о порядке применения статьи 431 ГК РФ, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Решением от 23.08.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда от 23.08.2016 отменить, иск удовлетворить, поскольку Банком выполнены все условия договора поручительства: направлено уведомление о наличии просроченной задолженности у основного должника, выполнены мероприятия по возврату долга, требование к фонду направлено в пределах годичного срока по статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.04.2013 N 8074-1-103213 между Банком и НО "ФСКМСБ" (поручитель) и ООО АБК "Торговый синдикат" (должник) заключен договор поручительства от 22.04.2013 N151-СБРФ-644/13, которым субсидиарная ответственность поручителя ограничена суммой 4 000 000 рублей, что составляет 39% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев.

Требованиями от 21.03.2014 исх. N 60/678, от 18.05.2015 исх. N 60/279 Банк известил Фонд о ненадлежащем исполнении ООО "АКБ "Торговый синдикат" обязательств по кредитному договору.

Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с поручителя 3 510 000 рублей задолженности и 88 043 рублей 87 копеек процентов по кредиту.

Поскольку на дату предъявления иска, срок поручительства истек, суд в иске отказал. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пунктов 1 статей 361 и 363 и пункта 6 статьи 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В пункте 33 Постановления от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что поручительство прекращается 22.04.2014, если на эту дату не существует просроченной задолженности по кредитному договору, о которой поручитель уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора; в противном случае поручительство прекращается 20.08.2014 года, то есть по истечении 120 календарных дней, начиная от даты указанной ранее.

Указанные сроки поручительства являются альтернативными. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным. Кредитор избрал срок 20.08.2014. Срок поручительства истек 20.08.2014, Банк предъявил требование к поручителю - 16.07.2015 за пределами срока действия договора поручительства, при этом суд отмечает, что предусмотренный пунктами 5.4, 5.5 договора срок 90 дней на обращение помещен в раздел "Исполнение договора" и не связан со сроком поручительства.

Кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителя в срок, установленный статьей 207 ГК РФ, то есть до истечения срока исковой давности по основному обязательству, в том случае, если в предусмотренной договором форме требование об исполнении обязательства за основного должника было предъявлено поручителю в пределах срока действия поручительства. Однако в данном случае таких обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-50729/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова