Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2017 г. N Ф05-963/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-59739/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

Судей: Лящевского И.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Империя"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-59739/16 (147-509), принятое судьей Дейна Н.В.

по иску (заявлению) ООО Строительная компания "Империя" (ИНН 7736559810, ОГРН 5077746857678)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, г.Москва, Газетный пер. д.1/12)

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконными решений, об обязании внести изменения в договор аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов М.В. по доверенности от 18.06.2016;

от ответчика и третьего лица: Николаев А.А. по доверенностям от 25.12.2015, 05.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания "Империя" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными решений Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2015 N 33-5-115896/15-(0)-1, от 12.01.2016 N 33-5-126634/15-(0)-1, от 18.02.2016 N ДГИ-1-11597/16-1 и обязании ответчика внести изменения в Договор аренды от 28.06.12 N 79/12 в части разрешенного использования земельного участка с учетом выданного ГПЗУ (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником ответчика (арендодатель) и правопредшественником истца (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 79/12 от 28.06.2012.

Разрешенное использование участка согласно договору - под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку.

При этом согласно ГПЗУ разрешенными видами использования являются также предпринимательство, деловое управление, магазины.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой сменить вид разрешенного использования земельного участка в договоре.

Письмами Департамента городского имущества города Москвы от 23.12.2015 N 33-5-115896/15-(0)-1, от 12.01.2016 N 33-5-126634/15-(0)-1, от 18.02.2016 N ДГИ-1-11597/16-1 истцу в таком изменении отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормами градостроительного законодательства и нормами земельного законодательства не установлено, что вид разрешенного использования, указанный в договоре аренды, должен совпадать с видом разрешенного использования, указанным в ГПЗУ в полном объеме, договор аренды заключается в связи с определенной целью - установлением порядка пользования земельного участком, а ГПЗУ выдается с целью застройки земельного участка, судом не выявлено нарушений норм права со стороны ответчика.

Доводы жалобы о необходимости внесения изменений в договор, недобросовестности действий ответчика отклоняются судом.

Согласно ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, деятельность департамента по внесению изменений в договор аренды земельных участков под цели строительства, которые находятся в государственной собственности, является государственной услугой.

Согласно ст.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Правительством Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы, в том числе и Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке" (приложение 16).

Таким образом, федеральным законом и нормативным правовым актом города Москвы, принятым в соответствии с этим законом, установлен порядок предоставления государственной услуги. Причем, такой порядок обязателен как для органа исполнительной власти, так и для заявителя.

Однако за государственной услугой в установленном законом порядке истец не обращался.

Следовательно, правовые основания для предоставления государственной услуги "Внесение изменений в договор аренды земельного участка, если такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке", отсутствуют.

Истцом также не представлены документы-основания для предоставления государственной услуги согласно п.2.5.1 Административного регламента.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, правовые основания для внесения изменения цели предоставления земельного участка в договора аренды отсутствуют.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п.5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, изменение цели предоставления земельного участка без согласия ответчика не допускается.

Согласно п.4.4.4 договора аренды земельного участка N 79/12 от 28.06.2015 с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2012 N М-12-038542/00 арендатор обязан в течение трех лет со дня заключения договора обеспечить осуществление строительства на земельных участках, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами их разрешенного использования, в границах участка.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:54:0020205:106 - под индивидуальную и малоэтажную блокированную жилую застройку.

Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что на указанном земельном участке истцом осуществлено строительство объектов индивидуального жилищного строительства либо объектов малоэтажной блокированной застройки. Земельный участок свободен от застройки, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-59739/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

И.С. Лящевский А.А. Солопова