Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-6844/16 (ключевые темы: БТИ - гарантийный срок - водоотведение - договор подряда - штукатурные работы)

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 01АП-6844/16

Требование: об обязании устранить недостатки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

03 ноября 2016 г.

Дело N А43-19438/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2016.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 по делу N А43-19438/2015, принятое судьей Моисеевой И.И., по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Богородская центральная районная больница" (ИНН 5245000960, ОГРН 1025201454233) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН 5262021688, ОГРН 1025203764508) об обязании устранить недостатки,

при участии: от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области "Богородская центральная районная больница" - Сивкова А.Ю. по доверенности от 28.03.2016 N 04/16 АС (сроком на 1 год);

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 47277), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области "Богородская центральная районная больница" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - Общество, ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки по выполненным работам в ходе исполнения гражданско-правового договора N 78 на выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса N 2 и ремонту электропроводки Учреждения, а именно:

1. На первом этаже:

1) подготовка под окраску стен (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 13 - 0,96 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 25 - 3 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 31 - 4,13 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 0,52 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 0,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 39 - 0,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 38 - 1,5 кв.м;

2) подготовка под окраску потолков (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 31 - 21,6 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 18,7 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 33 - 24,4 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 34 - 24,6 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 0,9 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 39 - 2,38 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 38 - 0,5 кв.м;

3) подготовка поверхности под линолеум (саморезы не утоплены под фазку):

- помещение (согласно плану БТИ) N 25 - 36,86 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 22 - 11,7 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 16 - 14,8 кв.м;

4) устройство покрытия пола под линолеум (вздутие):

- помещение (согласно плану БТИ) N 25 - 1кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 9 - 23,9 кв.м;

5) устройство покрытия пола из плитки (трещины на плитке):

- помещение (согласно плану БТИ) N 47 - 0,72 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 67 - 0,63 кв.м.

6) устройство плинтусов (запоры за плинтусами, плохое крепление):

- помещение (согласно плану БТИ) N 22 - 6,03 м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 13 - 5 м.

2. На втором этаже:

1) подготовка под окраску стен (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 0,42 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 28 - 0,85 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 27 - 4,44 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 18 - 8,12 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 17 - 11,5 кв.м;

2) подготовка под окраску потолков (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 11,77 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 28 - 1,62 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 27 - 1,67 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 18 - 3,24кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 17 - 11,5 кв.м.;

3) подготовка поверхности под линолеум (саморезы не утоплены под фазку):

- помещение (согласно плану БТИ) N 16 - 36,94 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 10 - 13,7 кв.м.;

4) устройство покрытия пола из линолеума (вздутие):

- помещение (согласно плану БТИ) N 16 - 2кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 10 - 1,5 кв.м.;

5) устройство плинтусов (зазоры за плинтусами, плохое крепление):

- помещение (согласно плану БТИ) N 16 - 9-м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 36 - 3-м.;

6) устройство откоса на окнах (не выведен прямой угол откоса и отсутствует уголок из ПВХ 50*20):

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 2,42 м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 1 - 1,88 м.

3. На третьем этаже:

1) подготовка под окраску стен (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 3 - 1кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 4 - 5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 3,09 кв.м.;

2) подготовка под окраску на перегородках (трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 5,5 м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 14 - 6-м.;

3) подготовка под окраску потолков (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 3 - 11,8кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 14,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 50 - 1,91 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 6 кв.м.;

4) устройство покрытия пола из линолеума (вздутие):

- помещение (согласно плану БТИ) N 29 - 1,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 30 - 1 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 36 - 9.89 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 5,62 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 40 - 1,5 кв.м.;

5) устройство плинтусов (зазоры за плинтусами, плохое крепление):

- помещение (согласно плану БТИ) N 32 - 4 м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 14 - 1-м.;

6) установка некачественных дверных конструкций из ПВХ (провисание

полотен):

- помещение (согласно плану БТИ) N 20 - 1шт.;

7) обрамление откосов ПВХ уголком (отсутствует уголок ПВХ 50*20):

- помещение (согласно плану БТИ) N 1 - 8,78 м.;

8) устройство откосов (не выведен прямой угол откоса):

- помещение (согласно плану БТИ) N 1 - 1,6 м.

4. На четвертом этаже:

1) подготовка под окраску стен (вздутие краски, трещины);

- помещение (согласно плану БТИ) N 56 - 2,14 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 46 - 2,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 58 - 2,71 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 60 - 0,89 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 44 - 0,32 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 4,89 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 2,97 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 19 - 5,94 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 6 - 6,53 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 4 - 7,55 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 45 - 1,2 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 3 - 3 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 5 - 2,68 кв.м;

2)окраска стен (побелка):

- помещение (согласно плану БТИ) N 49 - 3 кв.м.;

3) выравнивание стен под окраску:

- помещение (согласно плану БТИ) N 45 - 2 кв.м.;

4) не подобрана колеровка краски для окраски стен:

- помещение (согласно плану БТИ) N 36 - 51,6 кв.м.;

5) подготовка и окраска потолка (выравнивание и окраска побелкой):

- помещение (согласно плану БТИ) N 13 - 2,3 кв.м.;

6) подготовка под окраску потолков (вздутие краски, трещины):

- помещение (согласно плану БТИ) N 46 - 2 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 58 - 1 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 60 - 2,32 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 44 - 2,7 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 0,86 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 2,4 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 19 - 2,83 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 6 - 2,58 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 4 - 14,7 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 2,2 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 45 - 3 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 49 - 3,3 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 3 - 4 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 5 - 2,01 кв.м.;

7) устройство покрытия пола из линолеума (вздутие):

- помещение (согласно плану БТИ) N 42 - 15,4 кв.м.;

8) подготовка поверхности под устройство покрытия пола из линолеума (скрипит пол):

- помещение (согласно плану БТИ) N 46 - 9,05 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 19 - 112,5 кв.м;

- помещение (согласно плану БТИ) N 7 - 16 кв.м.;

9) подготовка поверхности под устройство покрытия пола из линолеума (не выведен по уровню):

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 25,9 кв.м.;

10) облицовка стен плиткой (трещины в швах):

- помещение (согласно плану БТИ) N 47 - 5,2 кв.м.;

11) обрамление откосов ПВХ уголком (нет уголка ПВХ 50*20):

- помещение (согласно плану БТИ) N 37 - 2,5 кв.м.;

12) облицовка стен плиткой (выполнить подготовку под облицовку и облицевать стену плиткой за стояком канализационной трубы):

- помещение (согласно плану БТИ) N 14 - 1,03 кв.м.;

13) установка некачественных дверных конструкций из ПВХ:

- помещение (согласно плану БТИ) N 14 - 1 комплект.

5. По фасаду:

1) штукатурка стен фасада (трещины) в количестве 2084,87 кв.м.;

2) не выполнены штукатурные работы за водосточными трубами в количестве 30,8 кв.м.;

3) фасадная сетка местами отсутствует и не заведена за углы (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 740-757 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ в рамках договора от 21.08.2013 N 78.

Решением от 27.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, Общество указывает, что уведомляло заказчика об имеющихся препятствиях в выполнении работ (сметным расчетом не заложен ряд видов работ, имеется несоответствие объемов определенных работ, предусмотренных сметой), а также обращалось за содействием в их разрешении, предлагая альтернативные варианты развития событий.

Заявитель считает экспертизу, проведенную по делу, несостоятельной, а решение суда первой инстанции, основанное на данных выводах, неверным, не согласен с перечнем работ, которые суд обязал его устранить.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 21.08.2013 N 78, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту лечебного корпуса N 2 и ремонту электропроводки Учреждения, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Богородск, ул.М.Горького, д.2а, в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение N 1) и графиком выполнения работ (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы при условии, если они выполнены надлежащим образом и в установленный срок (пункт 1.1 договора) (т.1, л.д. 15-21).

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 2.1, 2.2 договора: начало - с даты заключения договора; окончание - в течение 120 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора его цена является твердой, определена в локальных сметных расчетах (приложение N 1), которые являются неотъемлемой частью договора, и составляет 19 318 500 руб., в том числе НДС 18% - 2 946 889 руб. 83 коп.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные работы продолжительностью 2 года с даты подписания сторонами итогового акта приемки законченных работ, на применяемые материалы, оборудование, конструкции - в соответствии со сроками, установленными их производителями.

Если в течение гарантийного срока выяснится, что качество работ или материалов не соответствует требованиях технической документации, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик письменно уведомляет об этом подрядчика с указанием разумных сроков (15 календарных дней) устранения недостатков, а подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в установленный заказчиком в предписании срок. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, указанных в пунктах 5.1, 5.2 договора.

В пункте 7.8 договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по договору. Ответ на соответствующую претензию должен быть направлен в течение 10 дней с момента получения.

Стороны без каких-либо замечаний и возражений подписали акты приема-передачи отремонтированных помещений первого, второго и третьего этажей и лестниц от 26.03.2014 N 1, от 11.03.2014 N 1, а также акт приемки помещений 4-го этажа лечебного корпуса N 2 после устранения недостатков от 08.04.2014 N 2 (т.1, л.д. 75-77).

10.04.2015 заказчиком с участием членов комиссии: заместителя главного врача по хозяйственным вопросам Ровнова А.С., инженера по ОБ и ТБ Кальминой А.В. и инженера-электрика Широкова В.Е. проведено обследование лечебного корпуса N 2. В результате данного осмотра выявлены следующие нарушения:

- на первом этаже: в помещениях N 8, 9 вздулся линолеум; в помещении N 13 растрескалась и вздулась краса на стене; в помещениях N 31, 32, 33, 34, 37, 39 трещины и вздутие краски на потолке; в помещении N25 поврежден линолеум, торчащими саморезами; в помещении N 47 треснула половая плитка; в помещении N 31 не запирается дверь (регулировка дверного замка);

- на втором этаже: в помещении N 27 необходимо закрепить ручку на двери, в помещении N 10 вздулся линолеум, в помещениях N 17, 18, 28, 32 трещины и вздутие краски на потолке и стенах, в помещениях N 16, 36 поврежден линолеум, в помещении N 35 нет крепления стояков ГВС и ХВС;

- на третьем этаже: в помещениях N 29, 30, 36, 37, 40 вздулся линолеум, в помещениях N 3, 42 трещины и вздутие краски на потолке, в помещении N 50 вследствие протечки канализационной трубы отлетела часть потолка, в помещениях N 4, 62 отваливаются радиаторы отопления вместе с креплением;

- на четвертом этаже: в помещениях N 7, 14, 19, 46, 54 скрипит пол, в помещениях N 44, 19, 60, 56, 58, 4, 6 трещины и вздутие краски на потолке и стенах, в помещениях N 37, 42 вздулся линолеум, в помещении N 47 треснул плиточный шов на стене, в помещении N 19 не закреплена ручка на двери;

- по фасаду лечебного корпуса N 2 растрескалась штукатурка, в том числе по оконным откосам повсеместно, а также сетка оцинкованная штукатурная не заведена за углы здания.

Учреждение направило в адрес подрядчика претензию 23.04.2015 N 858 с требованием в установленный пунктом 5.2 договора срок (до 08.05.2015) устранить указанные недостатки.

В ответ на претензию ответчик в письме от 13.05.2015 N 69 сообщил, что замечания по 1-му этажу, пункты 5, 6, по 2-му этажу, пункты 1, 5, по 3-му этажу, пункты 3,4, будут устранены в 15-дневный срок. По остальным замечаниям ответчик указал, что были пропущены работы по грунтовке полов в количестве 3073 кв.м и грунтовке стен в количестве 2020 кв.м, что повлияло на качество работ. Часть работ принята техническим надзором и до сих пор не оплачена.

Общество готово исправить замечания, указанные в письме от 24.02.2015 N 364, после перечисления денежных средств.

Невыполнение ответчиком требований по устранению недостатков послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса). Следовательно, заключенный сторонами муниципальный контракт исходя из его предмета регулируется нормами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для договоров строительного подряда, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока (статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Факт выполнения ответчиком спорных работ и сдачи их истцу материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.

Заключенным сторонами договором от 21.08.2013 N 78 на выполненные подрядчиком работы установлен гарантийный срок - 2 года с даты подписания сторонами итогового акта приемки законченных работ, который, как следует из материалов дела, на день выявления недостатков выполненных работ не истек.

Поскольку между сторонами возник спор о причинах образования недостатков, перечисленных в акте от 21.09.2015, их объему, определением суда от 16.12.2015 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-Промышленной палаты Архипову Александру Ивановичу и Хегай Татьяне Ильиничне.

Согласно экспертному заключению часть перечисленных в актах осмотра от 21.09.2015 недостатков образовалась по вине Учреждения, а часть - вследствие некачественно выполненных Обществом работ. Экспертами установлены следующие некачественно выполненные работы и их объем: подготовка под окраску стен (вздутие краски, трещины) - 89,1 кв.м; подготовка под окраску потолков (вздутие краски, трещины) - 202,992 кв.м; подготовка поверхности по линолеум (саморезы не утоплены под фазку) - 114 кв.м, устройство покрытия пола из линолеума (вздутие) - 63,31 кв.м, устройство пола из линолеума (трещины) - 1,35 кв.м, устройство плинтусов (зазоры за плинтусами, плохое крепление) - 28,03 кв.м, устройство откоса на окнах (не выведен прямой угол откоса и отсутствует уголок из ПВХ 50*20) - 4,3 кв.м, обрамление откосов ПВХ уголком (отсутствует уголок ПВХ 50*20) - 11,28 кв.м, устройство откосов (не выведен прямой угол откоса) - 1,6 кв.м, окраска стен (побелка) - 3 кв.м, выравнивание стен под окраску - 2 кв.м, не подобрана колеровка краски для окраски стен - 51,6 кв.м, подготовка и окраска потолка (выравнивание и окраска побелкой) - 2,3 кв.м, подготовка поверхности под устройство пола из линолеума (скрипит пол) - 137,55 кв.м, подготовка поверхности под устройство покрытия пола из линолеума (не выведен по уровню) - 25,9 кв.м, облицовка стен плиткой (трещины во швах) - 5,2 кв.м, облицовка стен плиткой (выполнить подготовку под облицовку и облицевать стену плиткой за стояком канализационной трубы) - 1,03 кв.м, установка некачественных дверных конструкций из ПВХ (провисание полотен) - 2 кв.м, штукатурка стен фасада (трещины) - 2 084,87 кв.м, не выполнены штукатурные работы за водосточными трубами - 30,8 кв.м, фасадная сетка местами отсутствует и не заведена за углы.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия недостатков выполненных ответчиком работ, обнаруженных истцом в период гарантийного срока, в отсутствие оснований для освобождения подрядчика от ответственности, предусмотренных пунктом 2 статьи 755, статей 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно признал требование истца о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд дал надлежащую оценку доводам ответчика, продублированным в апелляционной жалобе.

Рассмотрев экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Оснований не доверять указанному заключению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оспаривая выводы экспертного заключения, ответчик ссылается на статью 757 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что невыполнение штукатурных работ за водосточными трубами и стоками канализации связано с отсутствием в смете работ по демонтажу и последующему монтажу труб.

Статья 757 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик вправе отказаться от выполнения обязанности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, в случаях, когда устранение недостатков не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу N А43-8430/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлено, что при составлении сметы на выполнение строительных работ заказчиком в смету были заложены работы, которые невозможно было произвести в натуре. В ходе выполнения работ заказчиком принято решение о замене всех старых металлических труб на полипропиленовые, а также об оплате дополнительных работ по замене трубопроводов системы ГВХ и ХВС. Таким образом, выполняя работы по замене трубопроводов, подрядчик имел возможность сначала провести штукатурные работы.

Как следует из локально-сметного расчета N 236-3, на производство работ по оштукатуриванию фасада заложен объем 2324,6 кв.м. Подрядчик не уведомлял заказчика о необходимости демонтажа водосточных труб для оштукатуривания стен при производстве работ в рамках контракта.

Также ответчик указывает, что в смете пропущены работы по грунтовке потолков в количестве 3 073 кв.м и грунтовке стен в количестве 2020 кв.м, а также по отбивке известково-песчаной штукатурки под облицовку стен плиткой в количестве 1264 кв.м и по цементно-песчаной стяжке под покрытие полов из керамгранита в количестве 398 кв.м, что повлияло на качество работ.

Статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности ли недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу N А43-8430/2014 следует, что в составленной смете не были учтены объемы спорных работ, в связи с чем Обществом направлены письма в адрес заказчика с указанием необходимых работ, без которых невозможно качественно выполнить принятые на себя обязательства - проведение капитального ремонта, не нарушая технологию. До получения письменных ответов работы по перечисленным объемам были приостановлены. Согласие на выполнение непредвиденных работ дано Учреждением в письмах от 23.09.2013 N 1625, от 27.12.2013 N 108. Позднее ООО "Строительная копания "КИТ" выполнение непредвиденных работ также признано необходимым. При данных обстоятельствах указанным решением взыскана стоимость непредвиденных работ в сумме 243 766 руб. 60 коп., в том числе за работы по грунтовке потолков и стен, а также по отбивке известково-песчаной штукатурке под облицовку стен плиткой и по цементно-песчаной стяжке под покрытие полов из керамогранита.

В связи с изложенным, выполнив с одобрения заказчика спорные работы, ответчик не обладает правом на отказ от исполнения обязательств по их гарантийному ремонту на основании статьи 757 Гражданского кодекса Российский Федерации.

Ссылка ответчика на то, что скрип полотен в напольном покрытии возник в связи с заменой полов с добавлением только 50% новых досок, документально не подтверждена.

В локально-сметном расчете N 236-2 предусмотрена замена дощатых полов с добавлением 50% новых досок, что подразумевает полный перебор пола и крепеж всех досок (включая 50% старых). Заключением эксперта установлено, что при качественно выполненных работах, с соблюдением технологии подготовки под линолеум, указанный дефект не проявится.

Доводы ответчика о возникновении трещин в несущих стенах в результате разрушения кладки наружных стен документально не подтверждены и основаны на предположениях.

Утверждение о том, что причиной разрушения фундамента является выполненный с нарушением СНиП водоотлив, также не подтверждено.

Согласно выводам экспертного заключения трещины на фасаде усадочного характера могли образоваться вследствие приготовления отделочной растворной смеси. В материалы дела представлено предписание строительного контроля от 11.10.2013 N 7, согласно которому качество используемой штукатурки не соответствует СНИП, а также предписание строительного контроля от 19.11.2013 о том, что при отрицательных температурах фасадные работы производить нельзя. Однако после вынесения предписания выполнение ответчиком работ продолжено.

Возражения относительно отсутствия уголков ПВХ, некачественного выполнения работ по устройству плинтусов и покрытия пола линолеумом, которые, по мнению ответчика, возникли по вине заказчика в результате неправильной эксплуатации, судом рассмотрены и отклонены, поскольку по результатам экспертизы установлено некачественное их выполнение. Доказательств того, что данные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент сдачи объекта государственной комиссии цвет краски стен не вызывал замечаний, в связи с чем вина подрядчика отсутствует, также верно отклонен судом. При проведении экспертизы выявлена разная колеровка стен, которая согласно пояснениям истца была незаметна при приемке работ, пока краска полностью не просохла, а впоследствии проявилась в виде разводов под воздействием внешних факторов.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2016 по делу N А43-19438/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова