Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-5774/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2017 г. N Ф10-505/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А64-2882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Яковлева А.С.,
	Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Плотниковой Е.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапурина Вячеслава Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от Администрации Пичаевского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Черноземная индустриальная компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапурина Вячеслава Ивановича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 по делу N А64-2882/2016 (судья Зотова С.О.) по иску Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шапурину Вячеславу Ивановичу (ОГРН ИП 312680934600018, ИНН 681400026813), третьи лица: Администрация Пичаевского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Сигма-М", общество с ограниченной ответственностью "Черноземная индустриальная компания", о взыскании денежных средств,

установил:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шапурину Вячеславу Ивановичу (далее - ответчик, глава КФХ Шапурин В.И.) о взыскании денежных средств, полученных в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы, в размере 2 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2847,95 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Пичаевского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области, общество с ограниченной ответственностью "Сигма-М", общество с ограниченной ответственностью "Черноземная индустриальная компания" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 с главы КФХ Шапурина В.И. в пользу Управления взыскано 2 102 809,97 руб., в том числе: 2 100 000 руб. задолженности и 2809,97 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что законодательством и соглашением не предусмотрена возможность расторжения соглашения о получении гранта и его возврата только в связи с фактом того, что строительство объекта не может быть завершено в соответствии с планом расходов гранта. Обращение ответчика к истцу с заявлением о продлении срока расходования гранта не может свидетельствовать об отсутствии намерения на строительства бойни.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Администрации Пичаевского сельского совета Пичаевского района Тамбовской области поступили пояснения к апелляционной жалобе, в которой третье лицо возражает на доводы жалобы, просит оставить её без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление сельского хозяйства Тамбовской области реализует на территории области мероприятия по предоставлению грантов на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств для поддержки начинающих фермеров в Тамбовской области на 2013-2020 годы в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утверждённой постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443 "Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы".

Управление сельского хозяйства Тамбовской области в соответствии с протоколом от 18.09.2014 N 15 заседания конкурсной комиссии по отбору начинающих фермеров на получение грантов и (или) единовременной помощи и проектов по строительству, реконструкции и модернизации, а также комплектации семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств рассмотрело проект главы КФХ Шапурина В.И., претендующего на предоставление гранта в размере 6 814 500 руб.

Глава КФХ Шапурин В.И. был признан участником подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования".

22.09.2014 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области (Управление) и главой КФХ Шапуриным В.И. (участник программы) заключено соглашение N 43, по условиям которого Управление предоставляет участнику программы денежные средства в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы в размере 6 814 500 руб. путём перечисления на его расчётный счёт, а участник программы принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию своего крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с целями, условиями и в порядке, установленными соглашением (пункт 1.1 соглашения).

Грант используется исключительно в соответствии с Планом расходов (приложение N 1 к соглашению), являющимся неотъемлемой частью соглашения. Допускаются приобретение товара, оплата услуг либо выполненных работ по цене отличной, но не ниже установленной в Плане расходов, за исключением случаев, указанных в пункте 5.2 соглашения (пункт 1.2 соглашения).

Грант предоставляется участнику программы на безвозвратной и безвозмездной основе на условиях долевого финансирования из средств областного и федерального бюджетов и подлежит возврату в соответствующие бюджеты лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим соглашением (пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.2.2 соглашения Управление в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения участником программы взятых на себя обязательств вправе расторгнуть в одностороннем порядке соглашение, уведомив об этом участника программы за 7 календарных дней до даты расторжения. Уведомление должно содержать реквизиты, необходимые для возврата полученного гранта в областной и федеральный бюджеты, а также информацию о соответствующих размерах платежей в каждый из бюджетов.

Права и обязательства участника программы закреплены в пунктах 2.3, 2.4 соглашения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 соглашения участник программы обязуется использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счёт в соответствии с Планом расходов.

Согласно пункту 2.3.7 соглашения участник программы обязан в течение 10 лет со дня поступления гранта на его расчётный счёт не осуществлять продажу, дарение, передачу в аренду, пользование другим лицам, обмен либо взнос в виде пая, вклада или отчуждения иным образом в соответствии с действующим законодательством имущества, приобретаемого с использованием гранта в соответствии с Планом расходов.

Пунктом 2.3.10 соглашения установлено, что участник программы ежеквартально, в течение 5 лет с момента перечисления гранта, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, обязан представлять в Управление отчёт об использовании гранта (приложение N 2 к соглашению).

Согласно пункту 2.3.13 соглашения участник программы в случае наступления событий, указанных в пункте 2.2.2 соглашения, обязан в течение 30 календарных дней возвратить в полном объёме полученный грант путём перечисления денежных средств в объёме и на расчётные счета, указанные в уведомлении Управления.

Во исполнение условий соглашения Управлением были перечислены главе КФХ Шапурину В.И. денежные средства в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства в сумме 6 814 500 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 300338, N 298981 от 26.09.2014.

Ответчик получение денежных средств в указанном размере не отрицает.

Согласно Плану расходов (Приложение N 1 Соглашению от 22.09.2014 N 43) Шапурин В.И. должен был, в том числе:

- приобрести оборудование для убоя КРС и свиней общей стоимостью 680 000 руб., из которых: 408 000 руб. - средства гранта, 68 000 руб. - собственные средства, 204 000 руб. - заемные средства (планируемый срок - ноябрь 2015 г.),

- осуществить строительство здания бойни, стоимость работ составляет 2 820 000 руб., из которых: 1 692 000 руб. - средства гранта, 282 000 руб. - собственные средства, 846 000 руб. - заемные средства (планируемый срок - ноябрь 2015 г.).

Однако, ответчиком не были представлены в Управление документы, подтверждающие расходование средств гранта в сумме 2 100 000 руб. на приобретение оборудования для убоя КРС и свиней и строительство здания бойни.

Поскольку ответчик не использовал выделенные средства в размере 2 100 000 руб. по целевому назначению в срок, установленный соглашением, истец письмом от 05.04.2016 N 01-14/940 уведомил ответчика о необходимости возврата части гранта в размере 2 100 000 руб.

Однако данное обращение было оставлено ответчиком без ответа, обязательство по возврату суммы гранта в размере 2 100 000 руб. не исполнено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Управление обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленных требований. Соглашаясь с выводом суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением об Управлении сельского хозяйства Тамбовской области, утверждённому постановлением главы Администрации Тамбовской области от 03.06.2013 N 174, на Управление возложены функции по осуществлению уполномоченного органа по использованию средств федерального бюджета, а также осуществлению функций главного распорядителя средств бюджета области.

В данном случае обязательства сторон установлены соглашением от 22.09.2014 N 43 "О предоставлении гранта на создание и развитие семейных животноводческих ферм".

Согласно постановлению администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443 "Об утверждении Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы" гранты и (или) помощь носят целевой характер.

Раздел 4 Подраздела "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" приложения 16 к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утверждённой постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443 (в редакции, действующей на дату заключения соглашения) предусматривает, что участник подпрограммы обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня поступления средств на его счёт, использовать имущество, закупаемое за счёт средств государственной поддержки, исключительно на развитие хозяйства, создать не менее 3 новых постоянных рабочих места, а также осуществлять деятельность в течение не менее пяти лет после получения гранта.

Кроме того, указанным нормативным правовым актом также предусмотрено, что участник подпрограммы ежеквартально представляет отчёт о целевом расходовании средств гранта в порядке, установленном Правилами, утверждёнными постановлением администрации области.

Контроль за движением и целевым расходованием средств участников подпрограммы на основании предоставляемых отчётов осуществляет Управление сельского хозяйства области. В случае нецелевого использования гранта часть гранта, использованная нецелевым образом, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления средств, поступивших из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на финансирование мероприятий по развитию семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств, утверждённые постановлением администрации Тамбовской области от 07.02.2014 N 116, в пункте 6 также предусматривают, что бюджетные средства, полученные в виде гранта, должны быть израсходованы получателями в течение 18 месяцев со дня поступления на их расчетные счета на цели, указанные в плане расходов.

Пунктами 7 - 10 указанных Правил также предусмотрено следующее:

- ответственность за целевое использование бюджетных средств несут КФХ, получившие гранты (пункт 7);

- обязательная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий осуществляется Управлением и органами государственного финансового контроля (пункт 8);

- ответственность за достоверность представляемых КФХ отчётов и документов, подтверждающих целевое использование бюджетных средств, несут главы КФХ - участники Программы (пункт 9).

- гранты носят целевой характер. В случае нецелевого использования КФХ бюджетных средств часть гранта, использованного не по целевому назначению, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10).

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей, с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, из местного бюджета.

При этом положение о безвозвратности субсидии, предусмотренное пунктом 1 статьи 78 БК РФ, не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

По смыслу пункта 3 статьи 78 БК РФ и соглашения, на основании которого были получены денежные средства, предоставление субсидий имеет целевой характер, в связи с чем ответчик должен был соблюдать условия, установленные при предоставлении субсидии, а также порядок возврата субсидии в случае нарушения установленных условий.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, Управление сельского хозяйства Тамбовской области осуществляет функции по обеспечению целевого и эффективного использования направленных получателю бюджетных субсидий.

Письмом от 05.04.2016 N 01-14/940 Управление сельского хозяйства Тамбовской области известило главу КФХ Шапурина В.И. о необходимости возвратить сумму гранта в размере 2 100 000 руб.

Ответчик в установленный срок не возвратил сумму гранта, подлежащую возврату в связи с несоблюдением условий соглашения.

Ответчиком не отрицался факт того, что строительство бойни не начато и не осуществлено, оборудования для убоя КРС не приобретено.

В своих возражениях ответчик указывал, что 25.09.2014 между ним и ООО "Черноземная индустриальная компания" был заключен договор подряда N 18 на строительство здания бойни, в соответствии с которым ООО "Черноземная индустриальная компания" приняло на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству здания бойни. Стоимость строительных работ в соответствии со сметой составила 2 820 000 руб. 29.09.2014 денежные средства в сумме 2 820 000 руб. были перечислены ответчиком по платёжному поручению N 25 на расчётный счёт ООО "Черноземная индустриальная компания" в качестве предоплаты по договору подряда, однако, строительство здания бойни не было осуществлено, поскольку главой КФХ Шапуриным В.И. не были оформлены права на земельный участок, на котором планировалось строительство здания.

Как указывает ответчик, 30.03.2015 он обратился в администрацию Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство здания бойни, однако, каких-либо действий по предоставлению ответчику земельного участка в аренду администрацией не предпринималось вплоть до января 2016 г. и лишь 28.01.2016 администрацией Пичаевского сельсовета земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Также ответчик указывал, что 09.10.2014 между главой КФХ Шапуриным В.И. и ООО "Сигма-М" был заключен договор купли-продажи оборудования, в соответствии с которым ООО "Сигма-М" обязалось поставить главе КФХ Шапурину В.И. оборудование для убоя КРС и свиней. Стоимость оборудования по договору составила 680 000 руб., в качестве предоплаты по договору 10.10.2014 денежные средств в сумме 680 000 руб. были перечислены ООО "Сигма-М". Однако, оборудование не было поставлено по причине того, что здание бойни до настоящего времени не построено.

В связи с чем, по мнению ответчика, неисполнение обязательств по строительству здания бойни в срок, указанный в Плане расходов, и, следовательно, приобретению оборудования для убоя КРС и свиней, подлежащего размещению в данном здании, явилось следствием невыполнения администрацией Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области возложенных на неё обязанностей по предоставлению земельных участков в аренду. Кроме того, денежные средства были потрачены в соответствии с целевым назначением и в сроки, установленные в Соглашении, срок на строительство здания бойни Соглашением не предусмотрен, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, как верно отмечено судом области, 30.03.2015 глава КФХ Шапурин В.И. обратился в администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство здания бойни, на что Шапурину В.И. был разъяснен порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Однако, с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под строительство ответчик обратился в администрацию Пичаевского сельсовета лишь 12.11.2015, т.е. спустя более, чем 7 месяцев с момента его обращения в администрацию сельсовета с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под строительство здания бойни, и более, чем через 1 год после получения гранта и заключения Соглашения.

Данное заявление администрацией Пичаевского сельсовета было рассмотрено и постановлением от 30.11.2015 N 277 утверждена схема расположения земельного участка под строительство скотобойни, после чего были выполнены кадастровые работы в целях образования земельного участка в соответствии с утверждённой схемой его расположения и земельный участок поставлен на кадастровый учёт.

08.02.2016 глава КФХ Шапурин В.И. повторно обратился в администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о выделении земельного участка в аренду под строительство скотобойни. По результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка победителем был признан глава КФХ Шапурин В.И. и 13.05.2016 с последним был заключен договор аренды земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии оснований полагать, что невозможность ответчиком осуществить строительство здания бойни обусловлена бездействием администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области по предоставлению ответчику земельного участка в аренду.

Принимая на себя обязательства по строительству бойни при получении бюджетных средств, глава КФХ Шапурин В.И. должен был заблаговременно предусмотреть варианты приобретения прав на земельный участок, необходимый для строительства. При этом приобретение в аренду земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не является единственно возможным вариантом осуществления строительства. В целях целевого расходования средств гранта не исключалось приобретение земельного участка для строительства у частных лиц.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 16.06.2016 ответчик обратился в администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка N 31 от 13.05.2016 в связи с невозможностью целевого использования. Данное заявление администрацией сельсовета было рассмотрено и принято постановление N 170 от 16.06.2016 "О расторжении договора аренды находящегося на территории Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области земельного участка N 31 от 13.05.2016, заключенного с Шапуриным Вячеславом Ивановичем", дополнительным соглашением от 16.06.2016 договор аренды земельного участка N 31 от 13.05.2016 был расторгнут и по акту приёма-передачи земельного участка от 16.06.2016 земельный участок Шапуриным В.И. был передан арендодателю - администрации Пичаевского сельсовета Пичаевского района Тамбовской области.

Таким образом, как верно отмечено судом области, Шапурин В.И., обращаясь в администрацию Пичаевского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство здания бойни, не имел намерения фактически осуществить строительство здания, что также подтверждается и тем обстоятельством, что с момента заключения с администрацией Пичаевского сельсовета договора аренды земельного участка N 31 от 13.05.2016 и по дату расторжения договора аренды ответчик к строительству здания бойни не приступил.

Судом области обоснованно не был принят во внимание довод ответчика о целевом использовании средств гранта в сумме 2 100 000 руб. в связи с перечислением денежных средств, в том числе и средств гранта, на расчётный счёт строительной организации ООО "Черноземная индустриальная компания", с которой был ответчиком был заключен договор по выполнению комплекса работ по строительству здания бойни, а также на расчётный счёт ООО "Сигма-М", с которым заключен договор на поставку оборудования для убоя КРС и свиней, поскольку не соответствует обязательствам сторон в рамках заключенного с Управлением соглашения N 43 от 22.09.2014.

Согласно пункту 39 Перечня показателей (индикаторов) Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы, утверждённой постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 N 1443, именно фактическое количество построенных или реконструированных семейных животноводческих ферм является показателем эффективности бюджетного софинансирования в рамках подпрограммы "Поддержка малых форм хозяйствования".

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им в виде гранта на создание и развитие семейной животноводческой фермы в размере 2 100 000 руб., является обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 05.05.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией статьи 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

Статьёй 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учётом положений статьи 401 ГК РФ. В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из расчёта истца усматривается, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено им за период с 30.04.2016 по 05.05.2016 и сумма составила 2847,95 руб.

Письмом от 05.04.2016 N 01-14/940 Управление известило главу КФХ Шапурина В.И. о необходимости возвратить сумму гранта в размере 2 100 000 руб. в срок до 29.04.2016 включительно.

Согласно представленной истцом копии почтовой квитанции указанная претензия была отправлена ответчику 05.04.2016, согласно почтовому уведомлению указанная претензия была получена ответчиком 08.04.2016.

Доказательств иной даты получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Из расчёта истца усматривается, что проценты за указанный период рассчитаны, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, тогда как согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 ГК РФ указанная ставка по Центральному федеральному округу установлена в размере 8,14% годовых с 15.04.2016.

Судом области произведён самостоятельный расчёт, с которым судебная коллегия соглашается и полагает обоснованным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2809,97 руб. (2 100 000 руб. х 6 дн. х 8,14%/365).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального и процессуального права.

Указанным доводам истца дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для иной оценки правильных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 по делу N А64-2882/2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты заявителем государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждён чеком-ордером от 22.09.2016.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2016 по делу N А64-2882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шапурина Вячеслава Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова