Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-48195/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-76604/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "НИИ синтетического волокна с экспериментальным заводом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-76604/16 по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к Акционерному обществу "НИИ синтетического волокна с экспериментальным заводом", третье лицо: Открытое акционерное общество "МРСК Центра" о взыскании 62 889 222 рублей 36 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Козлов С.И. (доверенность от 15.10.2015)

от ответчика: Пономарева О.А. (доверенность от 12.08.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 62 889 222 руб. 36 коп. задолженности по договору N 961/П от 10.06.2014 г., в том числе: 61 648 521 руб. 92 коп. - долг, 1 240 700 руб. 44 коп. - неустойка по состоянию на 31.12.2015, кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра").

Рассмотрев заявленные требования суд первой инстанции, решением от 09.08.2016 иск удовлетворил в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что решение судом принято с нарушением норм материального права: поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора, - по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии, договор не может считаться заключенным. Также представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, письменной правовой позиции по доводам ответчика не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке ст.ст.156, 266,268 АПК РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом третьего лица, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные документы, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не находит.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и, в том числе ПС 330 кВ "Калининская", расположенной в городе Тверь, Тверской области.

АО "ВНИИСВ" является сетевой организацией оказывающей услуги по передаче электроэнергии, энергопринимающие устройства которой имеют технологическое присоединение к ПС 330 кВ "Калининская". ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ВНИИСВ" являются смежными сетевыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Указанный договор является публичным. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичны договоров (типовые договоры, положения и т.п.). В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил N861. Согласно п.п. "б" п. 41 Правил N 861 при исполнении договора между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, потребителями услуг являются эти иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Таким образом, в настоящем случае АО "ВНИИСВ" является потребителем услуг по передаче электроэнергии оказываемых организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "ФСК ЕЭС".

10.06.2014 между ПАО "ФСК ЕЭС" (Исполнитель) и АО "ВНИИСВ" (Заказчик) был подписан договор на оказание услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС N 961/П с протоколом разногласий от 08.09.2014 в редакции АО "ВНИИСВ". Рассмотрев протокол разногласий от 08.09.2014 к договору от 10.06.2014 N 961/П ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес АО "ВНИИСВ" был направлен протокол урегулирования разногласий от 13.03.2015. В свою очередь протокол урегулирования разногласий от 13.03.2015 был подписан и направлен АО "ВНИИСВ" в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" с протоколом урегулирования разногласий от 11.08.2015. В настоящее время указанный протокол урегулирования разногласий находится на рассмотрении в ПАО "ФСК ЕЭС".

Вместе с тем, согласно п. 1 Договора Истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В пункте п. 8.1 Договора в редакции протокола разногласий от 01.08.2014 с протоколом урегулирования разногласий от 13.03.2015П к договору стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2014, и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2014. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (п. 8.2 Договора). С учетом положений приведенных норм права и условий пунктов 8.1, 8.2 договора, согласованные условия договора подлежат применению к отношениям Сторон с 01 января 2014. Поскольку до окончания срока действия договора (31.12.2014) ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора он считается продленным на 2015 год, на тех же условиях.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена Сторонами в Приложении 5 к настоящему Договору. Точки поставки (точки технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) Заказчика к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя) определены Сторонами в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением 1 к настоящему Договору.

06.05.2013 между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ВНИИСВ" был подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон в котором стороны определили точки поставки по подстанции ПС 330 кВ "Калининская".

В соответствии с п. 4.2 Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по настоящему Договору за расчетный период, определяется путем сложения: стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору; стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим Договором. Сверх того уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный в п. 4.1, 4.2 Договора порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии соответствует императивным требованиям пункта 15(1) 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861). Приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 297-э/3, в редакции приказа ФСТ России от 29 мая 2015 г. N 187-э/1 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на долгосрочный период регулирования 2015 -2019 годы.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил. Пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Таким образом, специальным законодательством закреплен порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон (п. 15(2) Правил N 861).

Как следует из протоколов разногласий и протоколов урегулирования разногласий к договору от 10.06.2014 N 961/П стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии. Таким образом, поскольку Стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии, в настоящем случае оплата услуг по договору от 10.06.2014 N 961/П должна производиться в соответствии с абз. "б" п. 15(2) Правил N 861, на условиях предоплаты (50 %) от плановой стоимости услуг не позднее последнего числа расчетного периода, окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с сентября по ноябрь 2015 ПАО "ФСК ЕЭС" во исполнение принятых по договору от 10.06.2014 N 961/П обязательств оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами об оказании услуг на общую сумму 61 648 521, 92 руб. подписанными сторонами без разногласий. Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанным с двух сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 07.12.2015. При этом, как указано в абз. 10 п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практик и по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Таким образом, учитывая названные положения Информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также фактическое пользование ответчиком услугами по передаче электроэнергии, несмотря на наличие разногласий возникших при заключении договора и не урегулированных в настоящее время, сложившиеся между сторонами отношения следует рассматривать как основанные на договоре от 10.06.2014 N 961/П.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.309,310,330 ГК и п.5.9 договора РФ принял решение об удовлетворении требований истца, взыскав задолженность в размере 61 648 521 руб. 92 коп., 1 240 700 руб. 44 коп. - неустойки по состоянию на 31.12.2015, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2016 г.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о незкалюченности договора признается судом апелляционной жалобы необоснованным.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о снижении пени отклоняется, поскольку несоразмерность пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства судом не установлена.

Иные доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе, как-то: не исследование судом тарифного дела, которое по мнению заявителя, суд первой инстанции обязан был запросить по своей инициативе, исходя из предмета и оснований иска, признаются судом апелляционной инстанции, подлежащим отклонению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-76604/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын