Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 12АП-11187/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф06-17367/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

г. Саратов

16 ноября 2016 г.

Дело N А57-22668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Грабко О.В., Шараева С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХОЛСИМ (РУС)" (ОГРН 1036404103196, ИНН 6441005532)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-22668/2016 о возвращении искового заявления (судья Штремплер М.Г.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХОЛСИМ (РУС)" (ОГРН 1036404103196, ИНН 6441005532)

к Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании ущерба в сумме 560 728, 95 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "ХОЛСИМ (РУС)" - Панченко Н.М., действующей на основании доверенности от 23.06.2016 N 270,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОЛСИМ (РУС)" (далее - ООО "ХОЛСИМ (РУС)") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" о взыскании в счет возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов (контейнеров) ущерба в сумме 560 728, 95 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

ООО "ХОЛСИМ (РУС)", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель ООО "ХОЛСИМ (РУС)" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2015 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ООО "ХОЛСИМ (РУС)", арбитражный суд первой инстанции указал на не представление документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в отношении ОАО "Российские железные дороги".

Исходя из норм права, предусмотренных частью 5 статьи 5, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец ООО "ХОЛСИМ (РУС)" должен был наряду с исковым заявлением приложить документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно материалам дела в период срока, установленного судом первой инстанции для исправления недостатков искового заявления в порядке статьи 128 АПК РФ, ООО "ХОЛСИМ (РУС)" уточнило наименование ответчика по иску, указало ссылку о соблюдении претензионного порядка (л.д. 17-19), а также представило доказательства направления претензий (л.д. 16).

Имеющиеся в распоряжении суда документы (претензии с прилагаемыми документами, почтовые накладные ООО "Мэйджор Экспресс"), позволяют установить факт представления ООО "ХОЛСИМ (РУС)" в арбитражный суд первой инстанции сведений и доказательств в обоснование соблюдения им порядка досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Кроме того, в материалах, представленных в суд апелляционной инстанции, имеются письма Приволжского управления движением об отклонении претензий ООО "ХОЛСИМ (РУС)", что свидетельствует об осведомленности ответчика о возникших претензиях и намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку ООО "ХОЛСИМ (РУС)" предъявило исковые требования к ОАО "РЖД", вытекающие из деятельности Приволжского управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением, являющегося филиалом ОАО "РЖД", то направление претензий в адрес Приволжского управления движением, расположенного в г. Саратов, является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В этом случае обязательное направление претензий по юридическому адресу ОАО "РЖД", расположенному в г. Москва, не требовалось.

При указанных обстоятельствах, выводы Арбитражного суда Саратовской области о необходимости возвращения искового заявления ООО "ХОЛСИМ (РУС)" сделаны с нарушением процессуальных норм, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления ООО "ХОЛСИМ (РУС)" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-22668/2016, направив вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.В. Грабко С.Ю. Шараев