Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-4262/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А19-7583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Дирекция городской инфраструктуры" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-7583/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-КАРТ" (ОГРН: 1047796395305, адрес: 115054,.г Москва, ул. Дубининская, 27, стр. 5) к муниципальному предприятию "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА" (ОГРН: 1113804003500, адрес: 665717, г. Братск, ул. Южная, 4) о взыскании 4 052 741 руб. 61 коп., (суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2016 судья Даровских К.Н. заменен на судью Гречаниченко А.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 07 ноября 2016 до 15 час. 00 мин. 09 ноября 2016, о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью РН-КАРТ" 28.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к МП "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА" о взыскании 4 052 741 руб. 61 коп., из них: 3 737 481 руб. 93 коп. - задолженность по договорам за оказанные услуги по двум договорам N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 5970315/2133Д от 30.09.2015, N 24/15-1, 304 631 руб. 99 коп. - неустойка, 10 627 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года взыскано с МП "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФР АСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА" в пользу ООО "РН-КАРТ" 3 737 481 руб. 93 коп. - задолженность по договорам за оказанные услуги, 304 631 руб. 99 коп. - неустойка, 10 627 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 43 263 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлине. Возвращено ООО "РН- КАРТ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 руб. 29 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, суд без учета мнения ответчика 22.06.2016 года перешел из предварительного заседания в судебное и рассмотрел дело по существу, при этом в нарушение ст. 153 АПК РФ не выяснил, признает ли ответчик иск, не намерены ли стороны заключить мировое соглашение, тем самым лишив возможности ответчика заявить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в федеральный бюджет, в связи со сложившимися обстоятельствами и предоставить ответчику соответствующие документы.

Ходатайствует об обязании истца произвести повторно точный расчет суммы неустойки, с внесением исправлений в предыдущий расчет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2015 между ООО "РН-КАРТ" (поставщиком по договору, истцом по делу) и МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки нефтепродуктов N 5970315/1943Д, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю нефтепродукты, далее именуемые "ГСМ", а покупатель обязуется принять ГСМ и оплатить их на условиях договора. Ассортимент, количеств, цена, качество ГСМ и сроки их поставки согласовываются сторонами в настоящем договоре либо дополнительно в приложениях к нему, спецификациях или счетах на предоплату, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем заправки автотранспорта покупателя по электронным картам и(или) ведомостям на автозаправочных станциях (далее по тексту "АЗС") поставщика. Количество, ассортимент, сроки поставки продукции, номера электронных карт и особые условия использования данных карт, по которым имеет право заправляться покупатель, устанавливаются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора (стоимость ГСМ, поставляемых на условиях настоящего договора) составляет 6 132 738 руб. 32 коп, в т.ч. НДС.

Наименование товара	ГОСТ или ТУ	Цена за 1 л, руб.	Кол- во
Бензин АИ-92	Неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К4) ГОСТ Р 51105-97	34,68	100 705,79
Дизельное топливо по сезону согласно	Топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид II (ДТ-Л-К4) ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) Топливо дизельное ЕВРО класс 2, вид II (ДТ-3-К4) ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009)	33,55	78 696,32

Цена на единицу продукта устанавливается на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату продукции, поставляемой согласно пункту 2.1. договора, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.09.2015 по 30.11.2015, а в части взаимных расчетов до полного их завершения. Доказательств расторжения, либо прекращения договора суду не представлено.

Во исполнение условий договора N 5970315/1943Д от 30.08.2015 истец по товарным накладным N 9-1738-Т от 30.09.2015 на сумму 1 549 848 руб. 82 коп., N 10 1729- Т от 31.10.2015 на сумму 434 785 руб. 81 коп., N 10-1728-Т от 31.10.2015 на сумму 1 573 799 руб. 71 коп., N 11-1730-Т от 30.11.2015 на сумму 1 427 389 руб. 53 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 4 985 823 руб.87 коп.

Ответчик, приняв товар, обязательства по оплате поставленного заявителем товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил.

Кроме того, между ООО "РН-КАРТ" (поставщиком по договору, истцом по делу) и МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор поставки нефтепродуктов через сеть автозаправочных станицей с использованием электронных карт N 5970315/2133Д от 30.09.2015, по условиям которого, поставщик обязуется по заявкам покупателя поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем "товар" в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование (ассортимент), цены на товар, а равно иные условия поставки согласовываются сторонами путем подписания Приложений к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Количество поставляемого товара определяется фактически выбранным объемом, что подтверждается данными оборотов по карте и/или данными, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора цена договора составляет 871 395 руб., включая НДС.

Наименование товара	ГОСТ или ТУ	Цена за 1 л с НДС, руб.
Бензин Аи-92	Неэтилированный бензин марки Регуляр-92 (АИ-92-К4) ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия"	35,14
Бензин Аи-95	Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II (АИ-95-К4). ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия"	36,96
Дизельное топливо по сезону	Топливо дизельное ЕВРО сорт С, вид II (ДТ-Л-К4) ГОСТ Р 523682005 (ЕН 590:2009) "Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия" Топливо дизельное ЕВРО класс 2, вид II (ДТ-3-К4) ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) "Топливо дизельное ЕВРО.	34,27

Цена на единицу продукта устанавливается на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Покупатель производит оплату продукции, поставляемой согласно условиям договора, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.3 договора: с 01.10.2015 по 30.11.2015, а в части осуществления взаимных расчетов до полного их исполнения. Доказательств расторжения, либо прекращения договора суду не представлено.

Во исполнение условий договора N 5970315/2133Д от 30.09.2015 истец по товарной накладной N 11-1731-Т от 30.11.2015 поставил ответчику товар на общую сумму на сумму 424 056 руб. 28 коп.

Ответчик, приняв товар, обязательства по оплате поставленного заявителем товара по указанной товарной накладной в полном объеме не исполнил.

Кроме того, между ООО "РН-КАРТ" (поставщиком по договору, истцом по делу) и МП "ДГИ" МО ГОРОДА БРАТСКА (покупателем по договору, ответчиком по делу)

заключен договор поставки нефтепродуктов через сеть автозаправочных станицей с использованием электронных карт N 24/15-15 от 30.11.2015, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность заказчику нефтепродукты, далее именуемые "продукция", а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора). Ассортимент, количество, цена, качество продукции и сроки ее поставки согласовываются сторонами в настоящем договоре либо дополнительно в приложениях к нему, спецификациях или счетах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставка продукции осуществляется путем заправки автотранспорта заказчика по электронным картам и(или) ведомостям на автозаправочных станциях (далее по тексту "АЗС") поставщика. Электронная карта (далее - "карта") является техническим средством учета операций получения заказчиком с АЗС товара и не является платежным средством. В течение периода поставки товар отпускается держателям немедленно по предъявлению исправной карты.

Цена договора (стоимость нефтепродуктов, поставляемых на условиях настоящего договора) составляет 2 309 939 руб. в т.ч. НДС 18%.

Наименование товара	ГОСТ или ТУ	Цена за 1 л, руб.
Бензин АИ-92	Неэтилированный бензин марки Регуляр - 92 (АИ-92-К4) ГОСТ Р 51105-97 "Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия" Наименование места происхождения товара ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Россия	38,11
Бензин АИ-95	Бензин неэтилированный Премиум Евро-95 вид II (АИ-95-К4). ГОСТ Р 51866-2002 (ЕН 228-2004) "Топлива моторные. Бензин неэтилированный. Технические условия" Наименование места происхождения товара - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Россия	40,05
Дизельное топливо по сезону	Топливо дизельное ЕВРО класс 2, вид II (ДТ-3-К4) ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) "Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия" Наименование места происхождения товара - ОАО "Ангарская нефтехимическая компания" Россия	40,48

Цена на единицу продукта устанавливается на весь период действия договора и изменению не подлежит.

Заказчик производит оплату продукции, поставляемой согласно пункту 2.1 договора, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.1 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора: с 01.12.2015 по 29.02.2016, а в части взаимных расчетов до полного их завершения. Доказательств расторжения, либо прекращения договора суду не представлено.

Во исполнение условий договора N 24/15-15 от 30.11.2015 истец по товарным накладным N 12-1823-Т от 31.12.2015 на сумму 558 576 руб. 59 коп., N 1-1669-Т от на сумму 3 811 руб. поставил ответчику товар на общую сумму на сумму 562 387 руб. 59 коп.

Ответчик, приняв товар, обязательства по оплате полученного товара не исполнил.

В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями N 1144 от 27.11.2015, N 1350 от N 97 от 10.02.2016 с требованием об оплате задолженности по договорам N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 5970315/2133Д от 30.09.2015, N 24/15-15 от 30.11.2015 в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Ответчик письмами N 21-34 от 12.102.106, N 21-412 от 26.01.2016 наличие задолженности не оспорил, ссылался на крайне тяжелое финансовое положение.

Поскольку ответчик задолженность в срок, указанный в договоре и претензиях в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Как правильно квалифицировано судом первой инстанции, по своей правовой природе заключенные сторонами договоры N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 5970315/2133Д от 30.09.2015, N 24/15-15 от 30.11.2015 является договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела договоров N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 5970315/2133Д от 30.09.2015, N 24/15-15 от 30.11.2015, сторонами определен порядок согласования наименования, количества, сроков поставляемого товара.

Товарными накладными N 91738-Т от 30.09.2015 на сумму 1 549 848 руб. 82 коп., N 10-1729-Т от 31.10.2015 на сумму 434 785 руб. 81 коп., N 10-1728-Т от 31.10.2015 на сумму 1 573 799 руб. 71 коп., N 11-Т от 30.11.2015 на сумму 1 427 389 руб. 53 коп., N 11-1731-Т от 30.11.2015 на сумму 424 056 руб. 28 коп., N 12-1823-Т от 31.12.2015 на сумму 558 576 руб. 59 коп., N 1-1669Т от 31.01.2016 на сумму 3 811 руб., подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, подтвержден факт исполнения условий договора истцом.

Учитывая, что ответчик принял продукцию поставленную поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этой продукции.

По условиям договоров N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 5970315/2133Д от N 24/15-15 от 30.11.2015 ответчик производит оплату поставляемой продукции не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако доказательств, подтверждающие оплату поставленного товара в полном объеме не представлено, с учётом частичной оплаты числится задолженность по указанным договорам в размере 3 737 481 руб. 93 коп., которая ответчиком не оспорена и обоснованно с него взыскана.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной договорами N 5970315/1943Д от 30.08.2015, N 24/15-15 от 30.11.2015 за нарушение сроков оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора N 5970315/1943Д от 30.08.2015 стороны согласовали условие о том, что при задержке оплаты товара против сроков, указанных в настоящем договоре, покупатель должен уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

В пункте 6.2 договора N 24/15-15 от 30.11.2015 стороны согласовали условие о том, что при задержке оплаты товара против сроков, указанных в настоящем договоре, заказчик должен уплатить поставщику пеню в размере 0,01% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

После проверки представленного в материалы дела расчета, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о неверном исчисление суммы неустойки, которая начислена в меньшей сумме, не выходя за рамки заявленных требования, обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере 304 631 руб. 99 коп.

На данную ошибку ответчик указал и в ходатайстве об обязании истца произвести точный расчет, которое удовлетворению не подлежит, поскольку В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.3 ст. 266 АПК РФ).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 627 руб. 69 коп. по договору N 5970315/2133Д от 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено по товарной накладной N 11-1731-Т от 30.11.2015 за период с 26.12.2015 по 15.04.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности 424 056 руб. 28 коп. и составляет 10 627 руб. 69 коп.

Расчет процентов и период взыскания судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру, в связи, с чем заявленное требование правомерно удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без учета мнения ответчика 22.06.2016 года перешел из предварительного заседания в судебное и рассмотрел дело по существу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, при признании судом дела подготовленным, в материалах дела не содержится.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 25 августа 2016 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил муниципальному предприятию "Дирекция городской инфраструктуры" отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2016 года по делу N А19-7583/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА" (ОГРН: 1113804003500, адрес: 665717, г. Братск, ул. Южная, 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко