Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-14721/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А60-22086/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ермак",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2016 года

по делу N А60-22086/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Евдокимовым И.В.,

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ОГРН 1086623007998, ИНН 6623053107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ермак" (ОГРН 1096674019914, ИНН 6674341047)

о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ермак" (далее - ООО "СК "Ермак", ответчик) о взыскании 734226 руб. 42 коп. задолженности договору на теплоснабжение N 1067/15 от 21.09.2015 за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

Доводы апелляционной жалобы сведены к тому обстоятельству, что платежным поручением N 326 от 12.07.2016 истцу была перечислена денежная сумма в размере 787051 руб. 44 коп. в качестве оплаты за тепловую энергию согласно договору N 528/2015 от 30.06.2015, отсутствие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.09.2016 подписанным между истцом и ответчиком.

В приложение к апелляционной жалобе ответчиком представлены дополнительные доказательства: платёжное поручение N 326 от 12.07.2016, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.09.2016.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На этом основании приложенные к жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В судебное заседание апелляционного суда стороны явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1067/15 от 21.09.2015, по условиям которого ТСО отпускает энергию и горячую воду абоненту через свои тепловые сети. Энергия и горячая воды считаются полученными абонентом на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ТСО - абонент, а абонент обязан производить оплату ТСО за принятую энергию и горячую воду в полном объеме и в установленные настоящим договором сроки (п.п. 1.2, 2.3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора, платеж осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках указанного договора истец в период с 01.12.2015 по 31.03.2016 поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, что подтверждается актами N 9589 от 31.12.2015, N 569 от 31.01.2016, N 1399 от 29.02.2016, N 2227 от 31.03.2016.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета - фактуры N 10247 от 31.12.2015, N 605 от 31.01.2016, N 1524 от 29.02.2016, N 2410 от 31.03.2016 на общую сумму 734226 руб. 42 коп., которые ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением обязательств по оплате тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика предусмотренной договором обязанности нести расходы по оплате поставленных ресурсов; доказанности факта оказания истцом ответчику услуг, их объема и стоимости, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 734226 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость ответчиком не оспорены и в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

По условиям договора N 1067/15 от 21.09.2015 ответчик обязался осуществлять платежи до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

На оплату поставленной ответчику тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры N 10247 от 31.12.2015, N 605 от 31.01.2016, N 1524 от 29.02.2016, N 2410 от 31.03.2016.

Как верно отмечено судом первой инстанции, наличие у ответчика долга в сумме 734226 руб. 42 коп. за поставленную в спорном периоде тепловую энергию, ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции оспорено не было.

Сумма задолженности за полученную ответчиком в спорном периоде тепловую энергию составила 734226 руб. 42 коп.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии в заявленной ко взысканию сумме.

Рассмотрев соответствующие возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд отмечает следующее.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 прим. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Доказательства оплаты поставленного истцом ресурса ответчиком в материалы дела в ходе его рассмотрения судом первой инстанции представлены не были.

Ссылка ответчика на платежное поручение N 326 от 12.07.2016 и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 05.09.2016 отклоняется судом, поскольку данные документы в суд первой инстанции не представлялись.

Вместе с тем, факт оплаты ответчиком задолженности может быть учтен на стадии исполнительного производства при представлении соответствующих доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2016 года по делу N А60-22086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Дружинина