Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 06АП-6145/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

16 ноября 2016 г.

А73-7518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ПАО "Ростелеком": представителя Затонкой М.В.;

от ЗАО "АмРуссТел": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "АмРуссТел"

на решение от 05.09.2016 по делу N А73-7518/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к Закрытому акционерному обществу "АмРуссТел"

о взыскании основного долга в сумме 71 774,19 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "АмРуссТел" (ОГРН 1027739071250, ИНН 7707133752, далее - ЗАО "АмРуссТел", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 01.04.2011 N 27-11-ПС в размере 71 774,19 руб. за период с 01.07.2015 по 29.02.2016.

Решением суда от 05.09.2016 исковое требование удовлетворено со ссылкой на положения статей 779 и 781 ГК РФ по мотиву не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению оплаты за оказанные ему услуги присоединения сетей передачи данных.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "АмРуссТел" подало апелляционную жалобу, которой просило его отменить, поскольку выставленные счета не могут подтверждать факт оказания услуг в спорный период.

Представитель заявителя жалобы участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца выразила несогласие с доводами по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 01.04.2011 ОАО "Ростелеком" (Ростелеком) и ЗАО "АмРуссТел" (оператор) заключили договор о присоединении сетей передачи данных N 27-11-ПС, по условиям которого Ростелеком оказывает оператору услуги по пропуску Интернет - трафика через организованные точки присоединения сетей передачи данных сторон, а оплачивает оказанные ему услуги.

В соответствии с бланками заказа N 02 и N 03 оператору организовано две точки присоединения сетей передачи данных с местонахождением в с. Князе-Волконское, выделены два IP - адреса. Выбран тарифный план N 1 - фиксированная плата без учета трафика, за IP - адрес, ежемесячный платеж составляет 3 379 руб. 20 коп. (за одну точку присоединения).

Стороны договора 27.07.2011 подписали акты начала оказания услуг по пропуску Интернет-трафика.

ПАО "Ростелеком" направляло в адрес ООО "АмРуссТел" претензии от 02.09.2015 N 8121/1309 и от 26.02.2016 N 8121/1938 с требованием погасить задолженность по договору о присоединении сетей передачи данных, но ненадлежащее исполнение оператором принятых на себя обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Арбитражным судом по материалов дела установлено, что факт оказания услуг в период с 01.07.2015 по 29.02.2016 подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами с указанием услуги (пропуск Интернет- трафика 64 Кбит/с) по сети передачи данных ПАО "Ростелеком". Стоимость услуг ежемесячно по двум точкам присоединения составляет 7 974,91 руб.

Кроме того, факт оказания услуг по пропуску трафика подтверждается показаниями АСР за указанный период, основан в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных ПАО "Ростелеком" услуг, а также условиях заключенного договора.

Из представленных распечаток показаний АСР следует, что ответчику в спорный период истцом был обеспечен трафик и ООО "АмРуссТел" производило его использование.

При этом ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, отраженных в детализации, или некорректной работы оборудования в спорный период.

Суд первой инстанции, проверив расчет суммы основного долга в заявленной сумме, посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца.

Ссылка на то, что оконечное оборудование, необходимое для получения услуги, фактически было демонтировано, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство документально не подтверждено.

Принимая во внимание, что арбитражным судом при рассмотрении настоящего спора установлены все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, то оснований для отмены судебного решения у суда второй инстанции не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе ЗАО "АмРуссТел" уплатил госпошлину в сумме 2871 руб., а не 3000 руб., то с ответчика надлежаит довзыскать 129 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.09.2016 по делу N А73-7518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АмРуссТел" (ОГРН 1027739071250) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова