Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-16622/16 (ключевые темы: сдача документов - мыло - апелляционная жалоба - ходатайство - электронная форма)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-16622/16

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А65-18449/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября года по делу N А65-18449/2016 (судья Минапов А.Р.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН" (ОГРН 1131690062778, ИНН 1660190462), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп" (ОГРН 1151690058893, ИНН 1657197940), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 14 ноября 2016 года поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 октября года по делу N А65-18449/2016.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп" поступила в суд первой инстанции через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" 27.10.2016.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 02.11.2016 в суд апелляционной инстанции через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр" также поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о возвращении апелляционной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В силу того, что указанное ходатайство в порядке пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило от общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп" - подателя апелляционной жалобы, а также того, что апелляционная жалоба общества не была принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции на основании положений статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу подателю со всеми приложенными документами.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстройсервис Групп" и все приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова