Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-14129/16 (ключевые темы: публичное общество - подготовка дела к судебному разбирательству - межрегиональная инспекция - страховая сумма - электронная форма)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-14129/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков

г. Самара

16 ноября 2016 г.

дело N А55-5565/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 по делу N А55-5565/2016 (судья Егорова М.В.)

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", третье лицо: Кирюхин Алексей Анатольевич о взыскании

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - ответчик, ООО "ПСА") о взыскании 8996,83 руб. страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 09.03.2013 в г. Нижний Новгород на ул. Кирова с участием автомобиля Лада 2115 гос. р/з Е984МХ 152 под управлением Клочкова Л.И., а также автомобиля Фольксваген Джетта гос. р/з В048ВЕ 152 под управлением Кирюхина А.А.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кирюхин Алексей Анатольевич.

Решением от 22.08.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснения последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 12.10.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 028211.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2016 по делу N А55-5565/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина