|
15 ноября 2016 г.
|
Дело N А40-34936/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
|
судей:
|
Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-34936/16, принятое судьей Л.А. Дранко по заявлению Управы района Сокольники Восточного административного округа города Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы Третье лицо ЖСК "Высокий" о признании незаконным предписания от 05.11.2015 г. N ОВ-О-В-19452/1,
при участии:
|
от заявителя:
|
Карпова Е.С. по дов. от 07.09.2016;
|
|
от заинтересованного лица:
|
Устинов С.Л. по дов. от 14.04.2016;
|
|
от третьего лица:
|
Рыклина А.И. по протоколу от 06.05.2015, Алдаров А.Т. по дов. от 25.10.2016;
|
УСТАНОВИЛ:
Управа района Сокольники Восточного административного округа города Москвы (далее - Заявитель, Управа) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция), Заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания от 05.11.2015 г. N ОВ-О-В-19452/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК "Высокий"
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. заявление Управы удовлетворено.
Мосжилинспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель Мосжилинспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель Управы с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представители Третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения обращения Благой А.Д., поступившего в Мосжилинспекцию, установлено, что в многоквартирном доме 50 корпус 2 по улице Сокольнический Вал в нарушение части 9 статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации действуют управляющие организации, а именно: в секциях 1, 2 собственниками помещений данного дома принято решение о выборе ГБУ "Жилищник района Сокольники" в качестве управляющей организации, в секциях 3, 4 действует ЖСК "Высокий", имеющий договор управления с ГБУ "Жилищник района Сокольники".
Собственниками помещений многоквартирного дома 50 корпус 2 по улице Сокольнический Вал, в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбран способ управления данным многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений многоквартирного дома обязаны выбрать способ управления данным домом.
05.11.2015 г. по результатам проверки, проведенной Мосжилинспекцией в отношении Заявителя было вынесено предписание N ОВ-О-В-19452/1 от 05.11.2015 г. об устранении нарушения законодательства.
Данным предписанием на Заявителя возложена обязанность произвести следующие действия: принять меры по организации и проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в многоквартирном доме 50 корпус 2 по улице Сокольнический Вал, поскольку собственниками помещений данного дома не выбран способ управления, что противоречит части 2 статьи 161 ЖК РФ.
Признавая оспариваемое Заявителем предписание законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: Сокольнический Вал д.50. кор.2 (дом) секции N 1, 2 (кв. с N 1 по N 120) был построен в 1978 году и находится в муниципальной собственности. Собрание по капитальному ремонту проводилось 19.05.2015 г. Собственники данного дома платят взносы региональному оператору. Дом не вошел в программу капитального ремонта, так как ошибочно считается единым строением с ЖСК "Высокий". Сокольнический Вал, д.50, кор.2 (дом) секции N1. 2 (кв. с N1 по N 120) имеет код строения (дома) БТИ N 24244.
Многоквартирный жилой дом по адресу: Сокольнический Вал, д. 50. кор. 2 (дом) секции N 3, 4 (кв. с N 121 по N 241) был построен в 1987 году. Решением Исполнительного Комитета Сокольнического Совета Народных Депутатов и решением Исполкома Моссовета от 06.09.1984 года N 2512 организован жилищно-строительный кооператив "Высокий" по адресу: Москва. Сокольники, микрорайон 3, корп. 46-6 (в настоящее время адрес дома Сокольнический Вал, д. 50. кор.2 секции N 3.4 (кв. с N 121 по N 241) и данный дом передан кооперативу под управление управляющей организации ГБУ "Жилищник района Сокольники". ЖСК "Высокий" общим собранием выбрал спецсчет. Сокольнический Вад. д.50. кор.2 секции N 3.4 (кв. с N 121 по N 241)- код строения (дома) БТИ 24243.
Деятельность жилищно-строительных кооперативов регламентируется Разделом 5 Жилищного кодекса Российской Федерации. В кооперативах средства паевого фонда являются средствами юридического лица и имеют строго целевое назначение: они предназначены исключительно для оплаты строительства или стоимости построенного дома. Члены товариществ собственников жилья являются собственниками помещений, т.е. они оплатили или приобрели жилое помещение по различным основаниям до вступления в товарищество (либо до его образования).
Члены ЖСК имеют право в соответствии с законом и уставом полученные доходы распределять между членами (п.5 ст. 116 ГК). Товарищество собственников жилья такого права не имеет. Более того, товарищество собственников жилья не являются субъектом права собственности на помещения и объекты общего пользования многоквартирного дома. ЖСК выступает в качестве собственника, как жилых помещений, так и объектов общего пользования. Принимая во внимание п. 3 ст.50 ГК РФ можно говорить о самостоятельной организационно-правовой форме некоммерческой организации - товарищество собственников жилья.
Согласно информации МОСГОРБТИ (исх. N 176 от 26.01.16г.) владельцами здания учтены: ДЕЗ р-на "Сокольнический" (в настоящее время правопреемник ГБУ "Жилищник района Сокольники") - 1, 2 секции (пхв) и ЖСК "Высокий"- 3.4 секции.
Вышеуказанный адрес присвоен данному объекту недвижимости на основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N 2566-В-РП от 25.12.2006 г. 24.01.2013 г.
Многоквартирный дом учитывался как две единицы; в связи с технологическим особенностями ведения базы данных ГБУ МОСГОРБТИ "Жилищный и нежилой фонд" были созданы записи на каждую часть здания, которым были присвоены уникальные номера (UNOM) 24244 и 24243 соответственно: Шестнадцатиэтажный двухсекционный многоквартирный дом с техподвалом и надстройкой 1978 года постройки, общей площадью 8 208.8 кв.м.. кроме того по помещениям, не входящим в общую площадь здания 1 809.8 кв.м. расположенный по адресу: ул. Сокольнический Вал. д. 50. корп. 2. 1- 2 секции. Владельцем здания учтен ДЕЗ района Сокольники (в настоящее время правопреемник ГБУ "Жилищник р
