Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 03АП-6326/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 декабря 2016 г.

Дело N А74-5333/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "17" августа 2016 года по делу N А74-5333/2016, принятое судьей Струковой Г.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного и капитального строительства" (далее - истец, ООО "Управление жилищного и капитального строительства") (ИНН 1901095779, ОГРН 1101901002664) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, требования по которому изменены в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" (далее - ответчик, ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия") (ИНН 1901058921, ОГРН 1031900524490) о взыскании задолженности в сумме 293 882 рубля 43 копейки, в том числе 226 573 рубля 25 копеек основного долга и 67 309 рублей 18 копеек неустойки за период с 11.08.2013 по 12.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "17" августа 2016 года исковые требование удовлетворены частично, с ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" в пользу ООО "Управление жилищного и капитального строительства" взыскана задолженность в сумме 247 712 рублей 95 копеек, в том числе 226 573 рубля 25 копеек основного долга и 21 139 рублей 70 копеек неустойки за период с 23.07.2015 по 12.05.2016, а также 7483 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части размера взысканной неустойки, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на то, что несвоевременная оплата была обусловлена нарушением истцом срока представления документов по оплате оказанных услуг по договору управления многоквартирными домами. Следовательно, как настаивает ответчик, имеются признаки неправомерного поведения истца, которое повлекло за собой начисление неустойки. При этом в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Поскольку в данном случае вина обеих сторон очевидна, по мнению ответчика суду следовало уменьшить размер ответственности ответчика.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения (21 квартира в многоквартирном доме по состоянию на март 2013 год), расположенные по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан проспект Дружбы Народов д. 52.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: Республика Хакасия г. Абакан проспект Дружбы Народов д. 52, 15.04.2012 утвержден тариф на содержание и текущий ремонт МКД на 2012 год в размере 13 рублей 36 копеек.

Между истцом и ответчиком 18.03.2013 заключен договор управления МКД в отношении общего имущества дома N 52 по ул. Дружбы Народов в г. Абакане Республики Хакасия. В приложении N 1 указан перечень квартир, принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома на момент заключения настоящего договора составляет 13 рублей 36 копеек за 1 кв.м общей площади жилого помещения, которая состоит из: содержание общего имущества жилого дома, техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств, а также технических помещений жилого дома, содержание придомовой территории, текущий ремонт общего имущества жилого дома, объектов придомовой территории, оплата за услуги и работы по управлению жилым многоквартирным домом.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата коммунальных услуг ( холодного и горячего водоснабжения, канализация, отопление), вывоз бытовых отходов, уборка лестничных клеток, эксплуатация и содержание лифта осуществляется собственником по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории г. Абакана.

Расчеты по настоящему договору производятся собственником не позднее 10 дней после представления управляющей компанией счета и акта выполненных работ за прошедший месяц (пункт 4.4 договора).

При внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пени определяется существующей учетной ставкой банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Пунктами 8.1 и 8.2 договора установлен срок действия договора с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с 01.03.2012. Договор заключается на срок до 31.12.2014.

По актам от 13.07.2015 N N 46, 47, 48 ответчик принял оказанные услуги за период с июля 2013 года по февраль 2015 года без замечаний и разногласий на сумму 235 238 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД и коммунальных услуг за период с июля 2013 по февраль 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находятся принадлежащие ответчику помещения, а также стоимости коммунальных услуг.

Общие условия возмездного оказания услуг и их оплаты урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, поскольку соответствующие услуги оказаны в отношении многоквартирного дома, в качестве специальных норм права к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как устанавливает часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника с момента возникновения права собственности, у арендатора - с момента заключения соответствующего договора аренды (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с условиями заключенного договора управления МКД от 18.03.2013 на истца возложена обязанность по управлению многоквартирным жилым домом N 52 по пр. Дружбы Народов в г. Абакане. Факт принятия управляющей организацией на обслуживание данного многоквартирного жилого дома в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обстоятельства оказания истцом коммунальных услуг подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стороны в судебном заседании урегулировали все расчеты помесячно с учетом данных управляющей компании и собственника жилых помещений (квартир) по продаже этих квартир.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность в сумме 226 573 рубля 25 копеек. Ответчик не привел возражений относительно обоснованности взыскания указанной суммы задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 309 рублей 18 копеек, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.2 договора при внесении платы за жилье и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, начисляются пени. Размер пени определяется существующей учетной ставкой банковского рефинансирования на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Ответчик не опроверг факт неоплаты услуг по договору управления согласно актам N N 46,47,48. Вместе с тем ответчик настаивает на том, что соответствующая сумма неустойки подлежит уменьшению, поскольку нарушение срока оплаты произошло по причине невручения ответчику документов для оплаты за принадлежащие ответчику помещения. По указанным причинам ответчик ссылается на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а также положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления МКД не установлен иной срок представления платежных документов.

В платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес ( место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и ( при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида коммунальной услуги, размер тарифов ( цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом ( нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (подпункты "б"-"г" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг).

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг установлены требования к оформлению платежного документа и перечислена информация, которая подлежит указанию в платежных документах. Так подлежит указывать сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований (подпункт "ж"); сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подпункт "з").

Судом первой инстанции верно установлено, что в отношении истца 11.08.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). При этом соответствующие акты N N 46, 47, 48 были вручены истцом в лице конкурсного управляющего ответчику только 13.07.2015, эти акты подписаны ответчиком.

Доказательства того, что ранее 13.07.2015 в адрес ответчика (юридического лица) были направлены помесячные счет-фактуры и акты выполненных работ (услуг) за спорный период, истцом в материалы дела не представлены.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик после получения актов заявлял возражения относительно стоимости подлежащих оплате услуг, порядка определения их стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции произвел расчет неустойки по истечении 10 дней с 23.07.2015.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования равная 8,25%, с 01.01.2016 - 11%.

Расчет неустойки следующий: за период с 23.07.2015 по 31.12.2015 (162 дня) неустойка составила 10 092 рубля 23 копейки, с 01.01.2016 по 12.05.2016 (133 дня) - 11 047 рублей 47 копеек. Всего сумма неустойки составила 21 139 рублей 70 копеек.

Следовательно, заявленные ответчиком доводы относительно неполучения им документов об оплате фактически учтены при расчете неустойки. Использованный порядок расчета предполагает соблюдение прав ответчика как получателя услуг в гарантированном законом и условиями договора объеме, поскольку размер неустойки определен с учетом фактического получения документов об оплате и предусмотренного договором 10 дневного срока добровольной оплаты.

Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о возможности снижения начисленной неустойки в силу приведенных норм права. Примененный порядок расчета фактически нивелировал нарушение прав ответчика на получение платежного документа. Взыскание с ответчика неустойки, исчисленной в указанном порядке, соответствует принципам ее взыскания как средства обеспечения обязательства, меры ответственности и способа восстановления нарушенного права, в том числе по той причине, что ответчик, не заявляя возражений относительно стоимости услуг, не произвел полную оплату сумму задолженности после получения документов об ее размере.

В силу статьи пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приведены следующие правовые позиции при снижении размера неустойки:

- бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

- при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

- снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, размер неустойки определен судом с учетом момента вручения ответчику актов об оказании услуг и стоимости платы за помещения в МКД, а также 10 дневного срока для оплаты данной стоимости. При этом в силу условий договора, а также части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете неустойки применены ставки рефинансирования 8,25% с 14.09.2012 и 11% с 01.01.2016 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исчисление неустойки подобным образом с применением действующих ставок рефинансирования в указанной части, как это установлено законом, не свидетельствует о возможности снижения размера начисленной неустойки в порядке норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не привел обстоятельств, позволяющих прийти суду апелляционной инстанции к иному выводу.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 247 712 рублей 95 копеек, в том числе 226 573 рубля 25 копеек основного долга и 21 139 рублей 70 копеек неустойки за период с 23.07.2015 по 12.05.2016.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истца частично является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена ответчиком в установленном порядке и размере.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17" августа 2016 года по делу N А74-5333/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова