Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 18АП-13482/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание убытков - транспортные расходы - отказ от апелляционной жалобы - договор поставки)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 18АП-13482/16

Требование: о взыскании убытков по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Челябинск

16 ноября 2016 г.

Дело N А47-11796/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Калиной И.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 по делу N А47-11796/2015 (судья Сиваракша В.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" (далее - ООО "ТД "АНТЭЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "ЭнергоМаксимум" (далее - ЗАО "ЭнергоМаксимум", ответчик) о взыскании убытков по договору поставки в размере 451 919 руб. 20 коп.

Решением от 18.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 года решение суда от 18.01.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

19.07.2016 ЗАО "ЭнергоМаксимум" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 180 400 руб., в том числе: 52 800 руб. - транспортных расходов, 7 600 руб. - расходов на проживание, 120 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.09.2015 требование ЗАО "ЭнергоМаксимум" удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 100 400 руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "АНТЭЛ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит изменить определение суда от 19.09.2016 и снизить размер судебных расходов до 20 000 руб. По мнению подателя жалобы, сумма заявленных ответчиком и взысканным судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя является явно завешенной и чрезмерной, не соответствует ценам, складывающимся на региональном рынке юридических услуг, и сложности дела.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

14.11.2016 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ТД "АНТЭЛ" в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. Указанное заявление подписано представителем истца Дериной О.Н., действующей на основании доверенности от 08.08.2016 N 227.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АНТЭЛ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2016 по делу N А47-11796/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

И.В. Калина С.А. Карпусенко