Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 16АП-4105/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

16 ноября 2016 г.

Дело N А15-1328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Согласие" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2016 по делу N А15-1328/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича (ОГРНИП 314052103700021) к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) о взыскании 50583 рублей 14 копеек, а также 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Магомедов Юсуп Гафурович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан к ООО "Страховая компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700) о взыскании 50583 руб. 14 коп., а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.08.2016 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в пользу индивидуального предпринимателя Магомедова Юсупа Гафуровича 50 583 руб. 14 коп., из которых 47 083 руб. 14 коп. страхового возмещения, 3500 руб. стоимости независимой экспертизы, а также 2 023 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 4 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, а также неполное выяснение обстоятельств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался Законом "об ОСАГО", статьями 931 ГК РФ, 101, 106, 110 АПК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма ущерба и расходы истца на проведение независимой экспертизы, расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Доводы, изложенные ответчиком в жалобе, не могут быть приняты судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2016 по делу N А15-1328/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов