Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 15АП-11349/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2017 г. N Ф08-898/17 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2016 г.

дело N А53-175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик": представитель Гарбовская О.Э. по доверенности от 01.09.2015,представитель Бураков М.В. по доверенности от 21.03.2016;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону": представитель Вербицкая А.А. по доверенности от 18.04.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.06.2016 по делу N А53-175/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

(ОГРН 1026102573562, ИНН 6154023009)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) об урегулировании разногласий, принятое в составе судьи Овчаренко Н. Н.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество ТКЗ "Красный котельщик" (далее также истец, Покупатель, Предприятие, Завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее также - ответчик, Поставщик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при пролонгации договора поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. путем изложения договора поставки газа на 2016 год в редакции договора поставки газа N43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. на 2015 год за исключением п.2.1., 2.2, 5.4.6 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Пункт 2.1. договора поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. изложить в следующей редакции: "Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. до границы газотранспортной системы (далее - ГТ) Тансгаза (далее - Тансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или Покупателя, а Покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ)".

Пункт 2.2. договора поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. изложить в следующей редакции: "Суточный договорной объем поставки газа по месяцам с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г., (тыс. м3) по всем точкам подключения сетей Покупателя к газораспределительным (ГРО) и/или газотранспортным (Трансгаз) сетям (далее - Объектам Покупателя) приведен в Таблице N 1.

Мес/ сут	Год/ объект	План Всего Год	Янв мес/ ср. суточ	Фев мес/ ср. суточ	Март мес/ ср. суточ	Апр. мес/ ср. суточ	Май мес/ ср. суточ.	Июнь мес/ ср. суточ.	Июль мес/ ср. суточ.	Авг. мес/ ср. суточ.	Сент мес/ ср. суточ.	Окт. мес/ ср. суточ.	Нояб. мес/ ср. суточ.	Дек. мес./ ср. суточ
	Всего	38674,000	7437,000	7437,000	4958,000	2140,000	1337,000	1337,000	1700,000	1600,000	1700,000	1528,000	3000,000	4500,000
месяц	Таганрог, ул.Ленина 220	38674,000	7437,000	7437,000	4958,000	2140,000	1337,000	1337,000	1700,000	1600,000	1700,000	1528,000	3000,000	4500,000
сутки	Таганрог, ул.Ленина 220	0,000	239,903	256,448	159,935	71,333	43,129	44,567	54,839	51,613	56,667	49,290	100,000	145,161

Покупатель обязан до 1 апреля текущего года представлять Поставщику заявку на поставку газа на следующий год с разбивкой по месяцам по всем объектам Покупателя, приведенным в Таблице N 1.

При отсутствии у Покупателя персонала, аттестованного в соответствии с требованиями действующих Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, поставка газа производится только при наличии договора на техническое обслуживание инженерных коммуникаций опасного производственного объекта Покупателя со специализированной организацией, имеющей лицензии на этот вид деятельности.

Пункт 5.4.6 договора поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. исключить.

Дополнить раздел 5 договора поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. пунктом 5.6. в следующей редакции: "Стороны пришли к соглашению о том, что предусмотренный настоящим Договором порядок расчетов не является коммерческим кредитом. Положения п.1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон не применяются".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик". Судебный акт мотивирован тем, что в данном случае положения ст. 445 ГК РФ не применимы, а доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и являющихся обязательными условиями для изменения в судебном порядке договора поставки газа путем утверждения дополнительного соглашения к нему в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обжаловало решение суда первой инстанции от 07.06.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно истолкована и применена норма части 2 статьи 540 ГК РФ. Суд необоснованно не применил норму статьи 445 ГК РФ. Указанная норма приравнивает продление действующего договора поставки газа к заключению нового договора поставки газа. Истцом соблюдены порядок и сроки передачи разногласий на разрешение арбитражного суда. Идентичный спор был рассмотрен высшими судебными инстанциями как преддоговорной, иная квалификация аналогичных отношений в судебной практике не встречается. Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления. Порядок предоставления доступа к УУГ предусмотрен императивной нормой правил поставки газа в РФ и установление в договоре каких-либо иных условий необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Направляя истцу дополнительное соглашение от 17.08.2015 г., ответчик выразил волю в отношении внесения изменения в уже заключенный и действующий договор поставки газа. Спорное дополнительное соглашение не является договором в смысле статьи 435 ГК РФ. К отношениям сторон подлежат применению правила статей 450 - 452 ГК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-175/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. (далее также - Договор).

Согласно пункту 8.1. Договора последний заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г.

Дополнительными соглашениями стороны продлили срок действия Договора до 31.12.2015 г.

В п. 2.2. Договора стороны согласовали разбивку объема газа и определили, что Покупатель обязан до 1 апреля текущего года представлять Поставщику заявку на поставку газа на следующий год с разбивкой по месяцам по всем объектам Покупателя, приведенных в Таблице N 1 (Приложение 1 к Договору). Следовательно, стороны добровольно определили, что последующие отношения по поставке газа в рамках указанного Договора будут регулироваться именно договором поставки газа N 43-3- 09094/10 от 22.09.2009 г. с учетом вносимых в него изменений.

В последующем в целях продолжения договорных отношений в 2016 году, на основании заявки Завода за исх. N ТКЗ-60105/76 от 23.03.2015 г. с указанием плановых объемов газа на 2016 г., ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" направило в адрес ОАО ТКЗ "Красный котельщик" дополнительное соглашение N 1/16 от 17.08.2015 г.

Названное дополнительное соглашение N 1/16 предусматривало изменение срока действия договора N 43-3-09094/10 от 22.09.2009 г. до 31.12.2016 г., объемы потребления газа в 2016 г., а также внесение изменений в пункты 4.1., 4.11., раздел 5 договора (изменения в части срока действия, объемов, разделе истцом не оспариваются).

Пункт 4.1. (второй абзац) договора в редакции п. 3 дополнительного соглашения N 1/16 дополнен предложением: "узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров".

Пункт 4.11. договора в редакции п. 4 дополнительного соглашения N 1/16 дополнен третьим абзацем: "Поставщику предоставляется право доступа к УУГ Покупателя, при этом Поставщик вправе за свой счет использовать технические возможности измерительного комплекса УУГ в целях получения сведений о количестве потребленного газа".

Истец не согласился с редакцией п.п. 3, 4 спорного дополнительного соглашения и вернул ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" указанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий, в котором, в том числе, предлагал изложить пункт 3 дополнительного соглашения N 1/16, исключив из договора п. 5.4.6., а также исключить из дополнительного соглашения N 1/16 пункт 4.

В письме от 05.10.2015 г. Общество направило истцу отказ от протокола согласования разногласий.

Поскольку стороны не пришли к соглашению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, основанном на статье 445 ГК РФ.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, соглашается с позицией истца в указанной части, приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы права (статья 445 ГК РФ), регулирующие отношения сторон при заключении договора в обязательном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно ст. 18 ФЗ "О газоснабжении в РФ" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Преимущественное право на заключение договоров поставки газа имеют его покупатели для государственных или муниципальных нужд, коммунально-бытовых и социальных нужд граждан, а также его покупатели, в отношении которых продлеваются действующие договоры поставки газа.

Из представленного в материалы дела договора поставки газа от 22.09.2009 г. следует, что пункте 8.1. предусмотрен срок действия договора с01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., а по расчетам до полного завершения Сторонами обязательств. Из материалов дела следует, что дополнительными соглашения срок действия договора продлевался на каждый новый год (т.1, л.д. 21-42).

Таким образом, условиями договора не предусмотрена автоматическая пролонгация срока его действия при отсутствии заявления сторон сделки о намерении изменить условия договора либо расторгнуть договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Из материалов дела следует, что 17.08.2015 г. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) направило ОАО ТКЗ "Красный котельщик" проект дополнительного соглашения N 1/16 о пролонгации договора поставки газа на 2016 год, до окончания срока действия договора поставки газа на 2015 г. поставщик заявил о заключении нового договора поставки газа на 2016 г. (п.1 дополнительного соглашения), при этом предложив в 2016 г. работать на условиях, изложенных в договоре поставки газа на 2015 год с учетом измененной редакции отдельных пунктов.

16.09.2015 г. ОАО ТКЗ "Красный котельщик" направило в адрес ответчика протокол разногласий, предложив свои условия работы в 2016 г.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает проект соглашения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" офертой поставщика о заключении договора поставки газа на 2016 год на новых условиях, а вариант соглашения ОАО "Красный котельщик" в качестве разногласий по условиям оферты ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в 30-дневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не приняло предложение истца, направив письмо об отказе от подписания протокола разногласий исх. N 06-01-04/4471-1 от 05.10.2015 г., а ОАО "ТКЗ "Красный котельщик" обратилось с соответствующим заявлением в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий сторон, возникших при пролонгации договора поставки газа от 22.09.2009 N 43-3-090904/10 на 2016 год, учитывая действия сторон, направленные на урегулирование спорных условий договора поставки газа, связанных с определением его количества, в части определения неустойки, вывод суда первой инстанции об отсутствии между поставщиком и покупателем преддоговорного спора по условиям настоящего договора поставки газа необоснован и не соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией истца в части неустойки на основании следующего.

В обоснование своей позиции истец сослался на разъяснения ВАС РФ, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве" согласно которому арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Однако указанный разъяснение не применимо по отношении к рассматриваемому спору.

Согласно пункту 8 Правил N 162 порядок и условия транспортировки газа устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику. Неравномерность поставки/выборки не должна превышать 20% суточного объема, кроме поставки газа для коммунально-бытовых нужд (пункты 12, 13, 14 Правил N 162).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2012 в пункт 16 Правил N 162 внесен абзац, согласно которому при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10000 тыс. куб. метров газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются.

В соответствии с пунктом 12 Правил покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Из материалов дела следует, что истец не относится к той категории потребителей, в отношении которой законодательство запрещено установление неустойки за невыборку газа, поскольку потребление в год существенно превышает установленный п. 16 Правил объем.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство допускает установление договорной неустойки в качестве санкции за нарушение обязательства. При этом основания взимания такой неустойки и ее размер определяются по соглашению сторон. В связи с этим довод истца о неправомерности условия о неустойке в договоре является необоснованным. Отсутствие нормы о неустойке, взимаемой при невыборке газа, в Правилах не может быть истолковано как запрет сторонам устанавливать такую неустойку в своем соглашении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.04.2009 N 15747/08 указал, что условия договора о введении неустоек за невыборку газа не могут квалифицироваться как нарушение законодательства и навязывание невыгодных для контрагента условий договора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не является производителем газа, а в свою очередь на основании договора поставки газа от 28.12.2007 г. N К-5-Б5-43-0510/08/43-6-0148 приобретает газ у ООО "Газпром межригионгаз" и в последующем осуществляет его поставку на территории Ростовской области, при в его договоре также предусмотрены объемы выборки газа в определенные периоды в течение года и содержится пункт 3.2 предусматривающий обязанность по уплате неустойки за невыборку месячного объема газа.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику в соответствии с законодательством дано право указывать в договоре обеспечение обязательств в виде неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку вывод суда первой инстанции, отраженный в мотивировочной части решения не привел к принятию необоснованного и неправомерного решения и правовых оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 по делу N А53-175/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв