Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-15707/16

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании стоимости энергопотребления

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А32-14246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Махотин Н.А. по доверенности от 21.05.2016, паспорт; представитель Левочкина О.Н. по доверенности от 21.05.2016, паспорт;

от третьего лица: представитель Киданова О.С. по доверенности N 119/10-2638 от 17.11.2015, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала ПАО "Кубаньэнерго"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-14246/2016 по иску ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Армавирского филиала к Недашковскому Павлу Андреевичу при участии третьего лица: ПАО энергетики и электрификации Кубани о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (Армавирский филиал) (далее - истец, ОАО "Кубаньэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Недашковскому Павлу Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 11 404 276 рублей 38 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2015 N 14040025, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 80 021 рубля.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

Решением суда от 15.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении рейда по проверке приборов учета было выявлено нарушение - вмешательство ответчиком в конструкцию системы учета или элементов учета по причине неправильной фазировки, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в соответствии с Основными положениями N 442.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 1050829 (далее - договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.3.7 договора); осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (пункт 3.3.8 договора); обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей ГП и (или) сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением режимов потребления электроэнергии (мощности), проведения замеров качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, проверок соблюдения требований (не чаще 1 (одного) раза в месяц) (пункт 3.3.16 договора).

Согласно пункту 3.4.1 договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2015 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (земельный участок для размещения одноэтажного здания автогаража, фруктохранилища и сельскохозяйственного помещения) выявлена неправильная фазировка прибора учета.

По результатам проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 22.04.2015 N 14040025.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением N3 к "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Расчет произведен по максимальной мощности, зафиксированной в приложении N 1 к договору (Р = 250 кВт) за период с 22.04.2014 по 22.04.2015 и составил 2 100 000 кВтч стоимостью 11 404 276 рублей 38 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтенно потребленной электроэнергии за период с 22.04.2014 по 22.04.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Под безучетным потребление понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

В силу пункта 192 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции правильно указано, что в акте от 22.04.2015 N14040025 отсутствуют сведения о нарушении целостности прибора учета, его внешних дефектах, об отсутствии контрольной пломбы на приборе учета. Данный факт также не оспаривается представителями истца и третьего лица.

В названном акте не указано, как именно потребитель мог осуществить вмешательство в работу прибора учета с ненарушенными пломбами, не указано, что прибор учета вышел из строя, в нем лишь отражено, что нарушена фазировка электросчетчика. При этом, каким путем этот факт установлен, не отражено.

Учитывая изложенное, поскольку пломбы прибора учета нарушены не были, суд пришел к правильному выводу, что данный факт исключает возможность вывода о вмешательстве предпринимателя в работу прибора учета.

Кроме того, пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.08.2016 в качестве свидетеля допрошено лицо, участвовавшее при составлении акта от 22.04.2015 N14040025, - Попилов Георгий Яковлевич, предупрежденный судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свидетель пояснил, что при целостности пломб на приборе учета перефазировка могла быть осуществлена потребителем в высоковольтном отсеке. На вопрос представителя ответчика, открывался ли высоковольтный отсек, свидетель пояснил, что не открывался. На вопрос суда, была ли схема неучтенного потребления, отраженная в акте от 22.04.2015 N 14040025, составлена на основании того, что показывал счетчик, но фактически трансформатор не осматривался, свидетель пояснил, что высоковольтный отсек не осматривался. На вопрос суда, была ли схема составлена на основании теоретических знаний свидетеля, а не в результате осмотра, свидетель дал положительный ответ.

Таким образом, поскольку схема неучтенного потребления электроэнергии, отраженная в акте от 22.04.2015 N 14040025, была составлена на основе теоретических знаний работников, проводивших проверку, фактически ни схема подключения прибора учета, ни высоковольтный отсек лицами, составившими акт, не осматривались, суд первой инстанции обоснованно не принял акт от 22.04.2015 N 14040025 о неучтенном потреблении электрической энергии в качестве достоверного доказательства по делу.

При этом, доказательства, свидетельствующие о вмешательстве потребителя в работу высоковольтного отсека, в материалах дела отсутствуют.

Также, судом отмечено следующее.

Согласно акту от 07.10.2011 N745 замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках напряжением выше 1 000В, комиссией был разрешен допуск прибора учета СЭТ 4 ТМ.02.2 к работе, установлены пломбы: контрольная номерная пломба 3201874, пломба решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения ТН 3201899, пломба решетки или дверцы камер, где установлены ТТ 3201844.

Ответчик указал, что 22 апреля 2015 года представителями третьего лица составлен акт N14040025 о неучтенном потреблении электроэнергии лишь на основании мигающего индикатора "123", при целостности всех пломбировочных устройств и знаков визуального контроля госповерителя.

В акте от 22.04.2015 N 14040025 не указано о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе, не указано на нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), не указано, каким образом выявлено безучетное потребление электроэнергии, и возможно ли его определить визуально, без использования специального оборудования, не вскрывая дверцы камеры ТТ, вследствие чего в акте указана несуществующая схема подключения узла учета, не указано на совершение ответчиком каких-либо иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, не указана дата предыдущей проверки.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста от 31.03.2016 N 010984/10/26001/102016/И-5987. Перед специалистом были поставлены следующие вопросы: было ли вмешательство в схему подключения счетчика при наличии и целостности пломб? Соответствует ли схема, отображенная в акте от 22.04.2015 N 14040025, реальной схеме подключения?

Как следует из указанного заключения специалиста, при условии целостности пломб вмешательства в схему подключения счетчика не было, следов вмешательства не выявлено. Схема, отображенная в акте от 22.04.2015 N 14040025, принципиально не соответствует реальной схеме подключения: фактически имеются два трансформатора напряжения, первичные обмотки которых включены по схеме А-В, С-В, а не один трехфазный, как указано в акте, первичные и вторичные обмотки которого включены по схеме "звезда". Фазы подключенных трансформаторов тока соответствуют фазам подключенных трансформаторов напряжения. Конструктивно имеющимся расположениям шин 10кВ не предусматривается установка третьего трансформатора напряжения либо установка трехфазного трансформатора, изображенного на схеме акта.

Также ответчиком в материалы дела представлено письмо завода-изготовителя счетчика СЭТ-4ТМ.02.2, согласно которому, мигающий индикатор "123" счетчика свидетельствует об обратном чередовании фаз (А-С-В) на входе счетчика. При условии, что трансформаторы токов и напряжений подключены правильно, факт мигания индикатора "123" не может быть соотнесен с фактом недоучета электрической энергии счетчиком СЭТ-4ТМ.02.2.

Судом также учтено, что не изменился и объем потребленной электроэнергии за период после составления акта от 22.04.2015 N 14040025 при изменении схемы узла учета и за спорный период, что подтверждается представленными ответчиком счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы заявителя судом не принимаются, так как при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, и при наличии исправных пломб на приборе учета, установленных сбытовой (сетевой) организацией, отсутствием информации о наличии признаков вмешательства в схему учета и наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электроэнергии, искажающих его данные, отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Действующее законодательство предоставляет сетевой организации право устанавливать пломбы для исключения ситуации, при которой абонентом будет осуществлено скрытое вмешательство в работу прибора учета либо иных электрических частей, и тем самым, влияние на правильность учета потребленной абонентом электроэнергии.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем третьего лица высоковольтный отсек опломбирован не был.

В связи с этим, доводы заявителя об изменении фазировки в высоковольтном отсеке признаются бездоказательными, поскольку доказательств совершения таких действий ответчиком в материалам дела не представлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано верно.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иную оценку доказательств по делу, не указывают на неправильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2016 по делу N А32-14246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева