Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-24132/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2017 г. N Ф07-284/17 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору перевозки груза

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-22271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: до перерыва - Шампева В.В., доверенность от 05.09.2016, после перерыва не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24132/2016) ЗАО "Австрофор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-22271/2016 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Австрофор"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

закрытое акционерное общество "Австрофор" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 26 775 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований - истец заявил об уменьшении суммы иска и исключении требование по отправке N 694763) неустойки за просрочку доставки груза по отправкам N N 691275, 756348, 755754, 70099.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 12 025 руб. 68 коп. неустойки и 898 руб. 26 коп. расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ответчика неустойку в размере 25 222 руб. 08 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акционерное общество "ЮПМ - Кюммене", Финляндия (UPM-Kymmene, Oyj), АО "Стора Энсо", Финляндия (Stora Enso Oyj) осуществляли возврат в адрес истца порожних вагонов N N 691275, 756348, 755754, 700991. Доставку вагонов осуществлял ответчик.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка при доставке вагонов, истец обратился к ответчику с претензиями N 25 от 08.04.2015, N 72 от 04.12.2015, N 75 от 09.12.2015, N 54 от 28.08.2015.

Ответчик в удовлетворении претензий отказал.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Отношения, связанные с перевозкой грузов в российско-финляндском прямом ж/д сообщении железными дорогами Российской Федерации и Финляндской Республики, регулируются Условиями перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом ж/д сообщении, принятыми в Хельсинки 25.04.2005 - 26.04.2005 на Конференции по делам российско-финляндского прямого ж/д сообщения (далее - Условия).

Согласно параграфу 1 статьи 32 Условий за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещение, исходя из провозной платы за перевозку по той железной дороге, которая допустила просрочку, в размере:

6% провозной платы при просрочке не свыше одной десятой общего срока доставки;

12% провозной платы при просрочке более одной десятой, но не свыше двух десятых общего срока доставки;

18% провозной платы при просрочке более двух десятых, но не свыше трех десятых общего срока доставки;

24% провозной платы при просрочке более трех десятых, но не свыше четырех десятых общего срока доставки;

30% провозной платы при просрочке более четырех десятых общего срока доставки.

В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий срок доставки грузов повагонными или контейнерными отправками определяется на весь путь следования груза и включает в себя срок на прием к перевозке и выдачу груза (1 сутки), а также срок на перевозку (1 сутки) на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с грузовой скоростью), либо на каждые начатые 320 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке (при перевозке с большой скоростью). Кроме этого срок увеличивается на одни сутки, связанные с приемом и выдачей груза.

Согласно параграфу 2 статьи 13 Условий если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой железной дороге - большой, то срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги.

Суд первой инстанции принял позицию ответчика, согласно которой перевозчик был вправе разделить путь следования на два отдельных отрезка без суммирования расстояний по железным дорогам Российской Федерации и Финляндской Республики.

Также суд указал, что поскольку спорные вагоны следовали транзитом через Санкт-Петербургский узел, срок на доставку на основании пункта 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) должен быть увеличен на 1 сутки.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к следующим выводам:

- N 700991 - просрочка составила 2 суток;

- N 756348 - просрочка отсутствует;

- N 755754 - просрочка составила 3 суток;

- N 691275 - просрочка отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 40 Условий национальное законодательство применяется к отношениям, регулируемым Условиями, лишь в случае отсутствия в них соответствующих положений или правил. В параграфе 3 статьи 13 Условий, регулирующей сроки доставки, перечислены случаи, при наступлении которых течение срока доставки приостанавливается. Таким образом, поскольку вопрос о приостановлении (увеличении) срока доставки урегулирован Условиями, применение в данной части Правил N 27 неправомерно.

Равным образом является ошибочной позиция, в соответствии с которой перевозчик был вправе разделить путь следования на два отдельных отрезка без суммирования расстояний по железным дорогам Российской Федерации и Финляндской Республики.

Исходя из параграфа 2 статьи 13 Условий, срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние каждой железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большей скоростью. То есть определение сроков доставки грузов и правильность их расчетов зависят не только от количества километров пути, но также и от наличия или отсутствия указаний отправителя груза, сделанного им в железнодорожной накладной.

Ни в одной железнодорожной накладной нет указания грузоотправителя, по какой дороге, с какой скоростью следует вести груз. При отсутствии таких указаний груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Отсутствие этой записи (указания отправителя) не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза - от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение, исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18, 32 Условий).

При определении суммы неустойки суд первой инстанции принял во внимание размер провозной платы только по территории Российской Федерации, при этом было учтено все расстояние пути.

Между тем, как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12544/11 от 14.02.2012, в случае, если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату должно указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации. Если же расчет неустойки считать только исходя из провозной платы по той дороге, которая допустила просрочку, то и расстояние необходимо брать только по той дороге, которая допустила просрочку.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

- N 700991 - перевозка осуществлялась в период с 26.07.2015 по 03.08.2015, то есть фактически перевозка осуществлялась 8 суток.

517 км/200=2,585, то есть 3 суток (норматив) + 1 сутки (на выполнение операции, связанных с отправлением и прибытием груза), итого 4 суток.

Следовательно, просрочка составила 4 суток (8-4).

Провозная плата - 6 442 руб.*30%=1 932,6 руб.

- N 756348 - перевозка осуществлялась в период с 15.11.2015 по 21.11.2015, то есть фактически перевозка осуществлялась 6 суток.

517 км/200=2,585, то есть 3 суток (норматив) + 1 сутки (на выполнение операции, связанных с отправлением и прибытием груза), итого 4 суток.

Следовательно, просрочка составила 2 суток (6-4).

Провозная плата - 34 932 руб.*30%=10 479,6 руб.

- N 755754 - перевозка осуществлялась в период с 02.11.2015 по 11.11.2015, то есть фактически перевозка осуществлялась 9 суток.

517 км/200=2,585, то есть 3 суток (норматив) + 1 сутки (на выполнение операции, связанных с отправлением и прибытием груза), итого 4 суток.

Следовательно, просрочка составила 5 суток (9-4).

Провозная плата - 34 932 руб.*30%=10 479,6 руб.

- N 691275 - перевозка осуществлялась в период с 14.02.2013 по 22.02.2015, то есть фактически перевозка осуществлялась 8 суток. В данном случае апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции, согласно которому срок доставки необходимо считать по дате уведомления грузополучателя о прибытии вагона.

(670 км+514 км)/200=5,92 суток, то есть 6 суток (норматив) + 1 сутки (на выполнение операции, связанных с отправлением и прибытием груза), итого 7 суток.

Следовательно, просрочка составила 1 сутки (8-7).

Провозная плата - 12 946 руб.*12%=1 553,52 руб.

Таким образом, сумма неустойки составит 24 445 руб. 32 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 по делу N А56-22271/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Австрофор" 24 445 руб. 32 коп. неустойки и 1 825 руб. 95 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Австрофор" 1 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова