Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 02АП-8158/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 марта 2017 г. N Ф01-453/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

17 ноября 2016 г.

Дело N А28-5545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Чекалкина В.А., действующего на основании доверенности от 05.07.2016, Еременко Н.А., действующей на основании доверенности от 10.07.2016, Новиковой Т.М., действующей на основании доверенности от 20.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Эдуарда Альфредовича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2016 по делу N А28-5545/2016, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Каримова Эдуарда Альфредовича (ОГРН 309430732900056; ИНН 430702961206)

к Министерству охраны окружающей среды Кировской области (ОГРН 1154350006249; ИНН 4345424664)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Каримов Эдуард Альфредович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Каримов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства охраны окружающей среды Кировской области (далее - Министерство, административный орган) от 25.04.2016 N 221-34/в-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Каримов Э.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.11.2016.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Министерства охраны окружающей среды Кировской области, заявившего ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Каримов Э.А. осуществляет деятельность по добыче песка на участке недр "Изиверки" на основании решения Департамента экологии и природопользования Кировской области от 24.06.2013 N 16 и лицензии на право пользование недрами КИР 90094 ТЭ от 01.07.2013, выданной на срок до 31.07.2038.

На основании приказа Министерства от 14.03.2016 N 221-34/в с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителей д.Нижние Изиверки, в период с 17.03.2016 по 12.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Каримова Э.А. Проведение указанной внеплановой выездной проверки согласовано с органами прокуратуры.

В ходе проверки установлено, что заявителем осуществляется предпринимательская деятельность по добыче песка с участка недр "Изиверки". Лицензионный участок расположен в Вятскополянском районе, 7 км севернее г. Вятские Поляны, в 0,5 км юго-восточнее деревни Нижние Изиверки, в границах водного объекта р. Вятка и примыкает к западной границе горного отвода месторождения "I и II Варакские перекаты".

Участок недр "Изиверки" предоставлен для целей геологического изучения, разведки и добычи песка. На участок недр "Изиверки" составлены и согласованы в установленном порядке "Технический проект разработки месторождения песка "Изиверки" в Вятскополянском районе Кировской области" и "Изменения к техническому проекту разработки месторождения песка "Изиверки" в Вятскополянском районе Кировской области" (решение Департамента экологии и природопользования Кировской области от 13.01.2015 N 2, решение Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 23.10.2015 N 03-15 соответственно). Участок недр "Изиверки" представляет собой песчаный пляж, расположенный в границах водного объекта "река Вятка", возвышающийся над поверхностью воды в меженный период и частично либо полностью покрытый водой в паводковый период.

Административным органом при проверке обнаружено:

- работы по добыче песка начаты в I квартале 2016 года, при установленной "Изменениями к техническому проекту разработки месторождения песка "Изиверки" в Вятскополянском районе Кировской области", согласованными решением Министерства от 23.09.2015 N 03-15, сезонности - III, IV кварталы;

- допущена выборочная отработка отдельных блоков полезных ископаемых с благоприятными условиями залегания, фактическая отработка данного участка недр в I квартале 2016 года производилась с нарушением установленных сроков: контур отработки месторождения песка находится в границах участков, на которых добыча песка запланирована в III, IV кварталах 2016 года.

При визуальном осмотре месторождения песка "Изиверки" обнаружены признаки работы спецтехники, отчетливо видны следы отработки месторождения в текущем году - отработанный участок месторождения представляет собой вытянутый вдоль русла реки Вятка продолговатый котлован овальной формы, заполненный водой и покрытый льдом, высота берегов составляет от 20 до 40 см. В целях выработки песок снят до уровня воды.

По результатам проверки административным органом сделаны выводы, что деятельность предпринимателя осуществляется с нарушением обязательных требований нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере недропользования, охраны окружающей среды и условий лицензии, а именно:

- статьи 11, подпунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), абзаца 2 пункта 5.2.4.3, части "в" пункта 5.2.4.15 лицензии КИР 90094 ТЭ в части несоблюдения требований технического проекта;

- статьи 11, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, части "в" пункта 5.2.4.15, части "а" пункта 5.2.4.9 лицензии КИР 90094 ТЭ в части несоблюдения требования технического проекта, несоблюдения плана развития горных пород, допущение выборочной отработки полезного ископаемого, допущения контакта работающих механизмов (экскаватора) с поверхностными водами;

- статьи 11, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, абзаца 3 части "д" пункта 5.2.4.9 лицензии КИР 90094 ТЭ в части непроведения русловой съемки участка водопользования до начала работ в 2016 году и непредставления ее в Отдел водных ресурсов по Кировской области;

- статьи 11, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, части "н" пункта 5.2.4.10 лицензии КИР 90094 ТЭ в части необходимости осуществления производственного экологического контроля состояния среды обитания водных биологических ресурсов в зоне влияния деятельности в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

12.04.2016 старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды при участии предпринимателя составлен протокол N 221-34/в-1 об административном правонарушении, которым деяние ИП Каримова Э.А. квалифицировано по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

25.04.2016 старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 221-34/в-1 о назначении административного наказания, согласно которому ИП Каримов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП Каримов Э.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области исходил из доказанности материалами дела в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований статьи 11, подпунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, абзаца 2 пункта 5.2.4.3, части "в" пункта 5.2.4.15 лицензии КИР 90094 ТЭ в части производства работ по добыче песка в I квартале 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователей недр возникают с даты государственной регистрации полученных лицензий на право пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п. 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п. 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10).

Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности Министерством факта разработки ИП Каримовым Э.А. лицензионного участка и пользования недрами в I квартале 2016 года в нарушение согласованного и утвержденного технического проекта, а следовательно, о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными на основании следующего.

Абзацем 2 пункта 5.2.4.3 лицензии КИР 90094 ТЭ, выданной ИП Каримову Э.А., предусмотрено, что владелец лицензии обязан осуществлять разработку лицензионного участка и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в соответствии с согласованным и утвержденным техническим проектом.

Решением Департамента экологии и природопользования Кировской области от 13.01.2015 N 2 согласован Технический проект разработки месторождения песка "Изиверки" в Вятскополянском районе Кировской области" (далее - Технический проект).

Техническим проектом предусмотрено, что режим работы карьера по добыче песка, учитывая применение средств механизации и с соответствии с техническим заданием принимается сезонный в меженный период (т. 2 л.д. 85).

В сентябре 2015 года в Технический проект внесены изменения, в соответствии с которыми режим работы карьера по добыче песка, с применением средств механизации и в соответствии с техническим заданием принимается сезонный в меженный период (т. 2 л.д. 103). Вместе с тем в таблице 3.1 изменений к Техническому проекту (т. 2 л.д. 104) в графе "сезонность" указан режим работы III, IV квартал.

Министерство охраны окружающей среды Кировской области в письме от 21.01.2016 N 206-49-01-14 в целях устранения неясностей, вызывающих неоднозначное толкование принятого Министерством решения от 23.09.2015 N 03-15 "О согласовании Изменения к Техническому проекту разработки месторождения песка "Изиверки" в Вятскополянском районе Кировской области", разъяснило ИП Каримову Э.А., что в проектной документации произведена корректировка производства работ, изменение технологии ведения добычных работ и транспортировки добытого полезного ископаемого. В качестве особых условий проектирования определено в названном письме указано использование экскаватора и самосвала. Также в данном письме Министерства отмечено, что "Остальные проектные решения принятые Техническим проектом, корректировке не подвергались" (т. 3 л.д. 96).

Кроме того Планом развития горных работ на 2016 год по месторождению песка "Изиверки" предусмотрен период выполнения работ I, III, IV кварталы 2016 года. В пункте 5.2 названного плана отражено, что календарный план добычных работ составлен согласно техническому заданию на составление Плана развития горных работ, проектной документации и имеющихся горно-геологических условий разработки карьера (т. 2 л.д. 126).

План развития горных работ на 2016 год был согласован Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (протокол от 21.01.2016 N 115) (т.2 л.д. 115). В пункте 5.2 указанного протокола отражено, что в 2016 году планируется добыча песков в объеме 100,0 тыс. куб.м. График работы - I, III, IV кварталы 2016 года. Проведение добычи исключено в период нерестового запрета с 15 апреля по 15 июня 2016 года.

Изложенные выше противоречия специальной документации относительно разрешенных и согласованных периодов выполнения предпринимателем горных работ ставят под сомнение выводы административного органа и суда первой инстанции относительно наличия факта нарушения ИП Каримовым Э.А. лицензионных условий и события вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Министерством в действиях ИП Каримова Э.А. по выполнению работ в I квартале 2016 года события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В этой связи решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2016 следует отменить в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каримова Эдуарда Альфредовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2016 по делу N А28-5545/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 25.04.2016 N 221-34/в-1 о привлечении индивидуального предпринимателя Каримова Эдуарда Альфредовича к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Е.В. Минаева Л.И. Черных