Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 16АП-4257/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Ессентуки

15 ноября 2016 г.

Дело N А20-2235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курданова Рамазана Хасановича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2016 по делу N А20-2235/2016 (судья Кустова С.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Курданова Рамазана Хасановича (ОГРН 305072107300231, ИНН 071301985622) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1050700207018, ИНН 0721010510),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курданов Рамазан Хасанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 09.06.2016 N 291 о привлечении к административной ответственности (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.08.2016 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что Управлением нарушен порядок привлечения к ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Считает, что допущенные Управлением нарушения являются основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Обстоятельства дела изложены в решении суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя, исходил из наличия в его действиях (бездействиях) события вменяемого административного правонарушения и отсутствие нарушений Управлением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Из буквального толкования статьи 14.45 КоАП РФ следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей, является лицо, оформляющее документы, которыми сопровождается реализация продукции (товарные накладные, акты и тому подобные документы).

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Пунктом 24 Постановления Пленума N 10 установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4); исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); к которым в числе прочих относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ), а время совершения и событие административного правонарушения указываются как в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных статьей КоАП РФ, оспариваемое постановление Управления и протокол об административном правонарушении не содержат указания на место, время совершения и событие вменяемого Предпринимателю правонарушения.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что факт реализации имел место и именно Предпринимателем. Не указано, какая именно продукция (марка обуви, наименование модели) реализована гр. Макоевой Д.Ю.

Управлением не установлено и не содержится в материалах административного дела сведений о времени и дате реализации товара (обуви).

В материалах дела не содержится сведений о документах подтверждающих факт приобретения обуви гр. Макоевой Д.Ю. у Предпринимателя (товарные или кассовые чеки, иные документы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения по статье 14.45 КоАП РФ является недоказанным.

Судом апелляционной инстанции установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания акта проверки N 280, акт составлен 20.05.2016 в 11 час. 30 мин. (л.д. 61-64), то есть после того как составлен протокол об административном правонарушении (11 часов 00 минут 20.05.2016.

Из содержания протокола следует, что вывод о совершении Предпринимателем вменяемого правонарушения сделан на основании акта проверки от 20.05.2016.

Таким образом, должностным лицом Управления в протоколе содержатся сведения из документа, который в момент составления протокола об административном правонарушении не существовал.

Также принимается во внимание довод Предпринимателя о том, что в 11 часов 00 минут 20.05.2016 специалистом Управления Баловой Э.М. составлен протокол в отношении Предпринимателя об административном правонарушении по другому делу (часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что должностным лицом Управления, в одно и то же время, в одном и том же месте одновременно составлены два процессуальных документа в отношении Предпринимателя по признакам нарушений, предусмотренных статьями 14.43 и 14.45 КоАП РФ.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные нарушения являются существенными, возможность их устранения при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствует.

Учитывая допущенные при привлечении Предпринимателя к административной ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события и состава административного правонарушения, за которое в отношении Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, выяснению не подлежит и не имеет значения для дела.

При таких обстоятельствах постановление Управления о привлечении Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ надлежало признать недействительным и отменить.

В связи с этим решение суда первой инстанции, которым заявление Предпринимателя оставлено без удовлетворения, отменяется судом апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2016 по делу N А20-2235/2016 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кабардино-Балкарской Республике от 09.06.2016 N291.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников