Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 12АП-11171/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

17 ноября 2016 г.

Дело N А57-5307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам - Татаринцев В.Ю. представитель по доверенности от16.10.2015 N 04-02/1641,

от товарищества собственников жилья "Рубин" - Певцова Е.Г.- представитель по доверенности от 15.03.2016,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-5307/2016 (судья Федорцова С.А.)

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Рубин" (ИНН 6453109060)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)

третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов"

о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги "капитальный ремонт",

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд поступило исковое заявление товарищества собственников жилья "Рубин" (далее - истец, ТСЖ "Рубин") к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате за жилищную услугу "капитальный ремонт", пени за несвоевременную оплату жилищной услуги "капитальный ремонт", расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны Муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Рубин" задолженность по оплате за жилищную услугу "капитальный ремонт" за период с 01 февраля 2013 г. по 30 сентября 2014 года в сумме 138 252 рубля 88 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищной услуги "капитальный ремонт" за период с 01 февраля 2013 года по 30 сентября 2014 года, рассчитанную с 11 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 30811 рублей 53 копейки, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму задолженности 138 252 рубля 88 копеек за период с 01 марта 2016 года в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) 10,5% годовых по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6072 рублей. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 13 сентября 2016 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт общего имущества за период с 01.02.2013 по 30.09.2014 в сумме 138.252 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2013 г. по 29.02.2016 г. в размере 30 811 рублей 53 копейки, пени за просрочку оплаты с 01.03.2016, с суммы долга 138.252 рубля 88 копеек, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) - 10,5% годовых, по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6072 рубля.

ТСЖ "Рубин" их федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 465 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома общим собранием собственников не принималось, ТСЖ не обладает правом требовать от собственника имущества внесения платы за капитальный ремонт.

Представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель товарищества собственников жилья "Рубина" просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Рубин" создано на основании решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома N 9 по 2-му Московскому проезду города Саратова от 27.02.2010.

В период с 01.02.2013 по 30.09.2014 в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратова" находились квартиры - N N 36 (S - 63,3 кв.м.); 39 (S -33,7 кв.м.); 44 (S -78,6 кв.м.); 48 (S -82,0 кв.м.); 52(S -80,5 кв.м.); 57 (S -59,6 кв.м.); 65 (S -62,3 кв.м.); 73 (S -81,8 кв.м.); 77 (S -81,8 кв.м.); 91(S -51,3 кв.м.); 96 (S - 64,1 кв.м); 103 (S -51,4 кв.м.); 107 (S -52,0 кв.м.); 109 (S -63,4 кв.м.); 117 (S -62,3 кв.м.); 121 (S -61,2 кв.м.); 130 (S -51,5 кв.м.); 132 (S -61,9 кв.м.); 135 (S -51,8 кв.м.); 141 (S -64,7 кв.м.); 144 (S -63,4 кв.м.); 145 (S -64,2 кв.м.); 171 (S -48,6 кв.м.); 186 (S -37,1 кв.м.); - общей площадью 1472,5 кв.м.

16 апреля 2013 года была приватизирована квартира N 171 имеющая площадь 48,6 кв.м. 26 ноября 2013 года была приватизирована квартира N 144 имеющая площадь 60,4 кв.м. 30 апреля 2014 года была приватизирована квартира N 141 имеющая площадь 61,7 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений дома от 21.04.2012 с 01.05.2012 был установлен тариф по статье "капитальный ремонт" и составлял 5 рублей с кв.м.

Ссылаясь на то, что муниципальное образование "Город Саратов" не исполняет надлежащим образом как собственник муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в товарищество собственников жилья, свои обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально доли муниципального образования город Саратов в праве общей собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества собственников жилья, в порядке и размере, установленном общим собранием собственников помещений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (ст. 16 Правила содержания общего имущества).

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Суд первой инстанции обоснованно применил к сложившимся правоотношениям сторон нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 137, 145, 146, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в суде первой инстанции был исследован вопрос об обязанности собственников жилых и нежилых помещений уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирных домов, о примененном истцом размере такого взноса, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом первой инстанции правомерно определено право товарищества собственников жилья на взимание с собственников жилых и нежилых помещений взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов на основании решения самих членов этих товариществ и собственников жилых и нежилых помещений в этих домах. В связи с чем, подлежит отклонению довод апеллянта об отсутствии такого права у товарищества собственников жилья.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчика, в период с 01 февраля 2013 г. по 30 сентября 2014 года ответчик не принимал участие по оплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома N 9 по 2-му Московскому проезду города Саратова, в связи с чем, задолженность составляет в сумме 138 252 рубля 88 копеек.

Расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Тариф на капитальный ремонт установлен решением общего собрания собственников помещений дома и членов ТСЖ "Рубин".

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При этом, решения общего собрания собственников помещений дома, размер применяемых тарифов, ответчиками и третьими лицами не оспаривался.

Выяснение и установление правомерности решений общих собраний о проведении капитального ремонта многоквартирных домов, об утверждении размера целевого сбора на капитальный ремонт и порядка его внесения не входит в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах расходов на капитальный ремонт предусматривалась статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. Одновременно с этим, собственникам помещений предоставлялось право определять порядок внесения и размер платежей и взносов на оплату капитального ремонта для каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

С принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" жилищным законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области. Целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Задачи программы - эффективное планирование и организация своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включены дома (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До утверждения в предусмотренном статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Региональная программа капитального ремонта в Саратовской области была принята постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года N 800-П и опубликована в средствах массовой информации, срок ее реализации является 2014-2043 года, однако апеллянт не представил доказательств, что порядок внесения платы за капитальный ремонт и порядок его финансирования и возмещение расходов, связанных с проведением капитального ремонта на спорный период, установлен данной региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, в данном случае продолжают действовать принятые и действующие ранее решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Изменение законодательства, связанное с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", не освобождает собственников помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленной Жилищным кодексом Российской Федерации в ранее действовавшей редакции.

Указанный правовой подход содержится также в судебных актах по делу N А57-17591/13. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2015 года N 306-ЭС14-7687 было отказано в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования "Город Саратов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца 138 252 рубля 88 копеек задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 9 по 2-му Московскому проезду города Саратова за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

В силу пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив представленный расчет, суд признал его правильным.

Поскольку факт неоплаты судом первой инстанции установлен, требование о взыскании пени также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что Комитет по финансам является ненадлежащим ответчиком по делу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" - к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пп. 3 п. 1) и содержания муниципального жилищного фонда (пп. 6 п. 1).

В силу пункта 2 статьи 18 ФЗ-N 131 финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета. Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28 февраля 2008 года N 25-246 муниципальную казну составляет имущество города, находящееся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и не закрепленное в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за муниципальными предприятиями и учреждениями, в том числе: средства бюджета города (пп. 3.1.1).

Аналогичная норма закреплена в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.4 Положения о муниципальной казне - имущественные требования, обращенные к муниципальному образованию "Город Саратов", подлежат удовлетворению в первую очередь за счет средств бюджета города, а затем за счет имущества, входящего в состав муниципальной казны.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649 финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с Положением о комитете по финансам администрации города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы N 19-172 от 19 июля 2007 года - комитет по финансам: является финансовым органом администрации муниципального образования "Город Саратов", функциональным структурным подразделением, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов" в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы (пункт 1.1);

в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных учреждений по вопросам бюджетного процесса (пункт 1.2);

выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города (пункт 3.44);

исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению исполнительных документов (пункт 3.45);

осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств (пункт 4.2).

При том, пунктом 6 Положения о бюджетном процессе в городе Саратове, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 26-271 от 27 марта 2008 года прямо установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города, осуществляется комитетом по финансам.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 125, пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, вступают органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Интересы казны в силу статей 124, 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют финансовые органы, а в силу статей 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета является - комитет по финансам.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования с муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов", т.к. апеллянт не доказал обратное.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2016 года по делу N А57-5307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина