Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Ростов-на-Дону |
|
17 ноября 2016 г. |
дело N А32-23756/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
от общества: представитель по доверенности от 18.01.2016, Жебракова Н.Н.;
от прокурора: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель 2012"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.09.2016 по делу N А32-23756/2016
по заявлению Прокурора Красноармейского района к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2012" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ принятое судьей Нигоева Р.А.
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Красноармейского района (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель 2012" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Однако, суд счел возможным назначить штраф ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи, в размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение можно признать малозначительным и освободить общество от административного штрафа.
Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Прокурор в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района в период с 29.04.2016 по 13.05.2016 с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском и Калининском проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота и хранения лекарственных средств, а также сопутствующих товаров в деятельности аптечного пункта общества, расположенного по адресу: ул. Ковтюха, 90 ст. Полтавская Красноармейский район.
В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, установленные изготовителем.
Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что хранение питьевой минеральной воды "Славяновская" (11 бутылок х 0,5 л), изготовитель ООО "Ессентуки -Аква", "Лысогорская" (8 бутылок х 0,5 л), изготовитель 3ЛО "Минеральные воды Железноводска", и "Ессентуки N 17" (41 бутылка х 0,5 л), изготовитель ООО "Ессентуки-Аква", осуществлялось при температуре +23°с в материальной комнате и на витрине при нормативе от +5°с до +20°с, что вовлекло нарушение температурного режима хранения.
Кроме того, рыбий жир пищевой "Биафишинол Омега 3", изготовитель ООО "БиоФарм" хранился при температуре +23°с при норме не выше +18°с, а также мед натуральный цветочный, изготовитель ООО "Комбис Плюс" хранился при температуре +23°с при норме не выше +20°с.
С учетом изложенного, в отношении юридического лица прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 АПК РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения суд установил следующее.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (липом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции н связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки. реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4. 10.3, 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37. 14.44. 14.46. 14.46.1. 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания). производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти. подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: зашиты житии или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц. государственного или муниципального имущества: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
Разновидностью таких нормативных правовых актов являются государственные стандарты и федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями н юридическими лицами.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьи 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.
Объектами технического регулирования указанного технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011).
Под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (статья 4 ТР ТС 021/2011).
Изготовители, продавцы пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011).
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает обязательные требования к маркировке пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.
ТР ТС 022/2011 устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1).
Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).
Маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (часть 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011).
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно части 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Статьей 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880 (далее - Технический регламент) объектами технического регулирования настоящего технического регламента является, в том числе, пищевая продукция.
В силу ст. 4 Технического регламента пищевой продукцией являются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Согласно ч. 7, 12 ст. 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в нарушении требований вышеназванного Технического регламента.
Согласно представленной в материалы дела справке по проведению совместно с прокуратурой Красноармейского района, проверки подписанной ведущим специалистом-экспертом Трухановой Д.В. у аптечного пункта общества, выявлено нарушения требований технических регламентов к процессу хранения и реализации продуктов питания, а именно: согласно требованиям п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 от 09.12.2011 г. N 880 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения, установленные изготовителем.
1) Хранение питьевой природной минеральной воды:
- "Славяновская" изготовитель ООО "Ессентуки-Аква", г. Ессентуки, пос. Ясная Поляна, ул. Набережная 64-66 (11 бутылок х 0.5 л);
- "Лысогорская" изготовитель ЗАО "Минеральные воды Железноводска", Ставропольский край, г. Жслсзноводск, Парк (8 бутылок х 0.5л);
- "Ессентуки N 17" изготовитель ООО "Ессентуки-Аква", г. Ессентуки, пос. Ясная Поляна, ул. Набережная 64-66 (41 бутылка х 0.5 л); осуществлялась при температуре +23°С в материальной комнате и на витрине, при нормативе от 5°С до + 20°С, чем нарушен температурный режим
(п.5 ст.15 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 от 09.12.2011 г. N 880 "О безопасности пищевой продукции"; ч.1 ст. 36 ФЗ от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании").
2) Хранение следующих товаров:
- рыбий жир пищевой "Биафишинол Омега 3" изготовитель ООО "БиоФарм", Мое-, ковская область, Щелковский район, пос. Свердловский, ул. Центральная, К хранится i при температуре 23°С, при норме не выше 18 °С;
- мед натуральный цветочный, изготовитель ООО "Комбис Плюс", хранится в при температуре 23°С, при норме не выше 20 °С;
(п.5 ст.15 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 г.; п.7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза N 021/2011 от 09.12.2011 г. N 880 "О безопасности пищевой продукции"; ч.1 ст. 36 ФЗ от 27.12.2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании").
В материалах дела имеется объяснения Пономаревой Е.С., в которых признала вину в совершенном административном правонарушении.
В связи с изложенным выше, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Учитывая изложенное, суд удовлетворил заявленные требования прокурора о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного наказания ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 50 000 руб.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и освободить общество от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 по делу N А32-23756/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-23756/2016
Истец: Прокуратура Красноармейского района
Ответчик: ООО "Апрель 2012"