Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-5888/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А14-17076/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Товарищества собственников жилья "Сфера": Свистов Ю.А. - представитель по доверенности б/н от 30.11.2015;

от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж": Попов Ю.П. - представитель по доверенности N 11-07/142 от 07.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сфера" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 года по делу N А14-17076/2015 (судья Шулепова Л.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к Товариществу собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1063667239558, ИНН 3663060240) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Сфера" (далее ТСЖ "Сфера", ответчик) и с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2015 по октябрь 2015 года в размере 138 553 руб. 06 коп., пени в размере 7 565 руб. 22 коп. за период просрочки с 16.07.2015 по 09.02.2016.

Определением суда от 08.07.2016 объединены для совместного рассмотрения в одно производство дело N А14-17076/2015 и дело N А14-2409/2016 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" к Товариществу собственников жилья "Сфера" о взыскании пени в размере 292 руб. 02 коп. за период просрочки с 16.12.2015 г. по 31.12.2015, пени в размере 181 руб. 73 коп. за период просрочки с 01.01.2016 по 19.02.2016, делу присвоен N А14-17076/2015.

Определением суда от 02.08.2016 производство по делу NА14-17076/2015 в части взыскания с Товарищества собственников жилья "Сфера" задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2015 по октябрь 2015 года в размере 138 553 руб. 06 коп. прекращено.

В судебном заседании суда первой инстанции 02.08.2016 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 10 786 руб. 19 коп. за период просрочки с 16.07.2015 по 18.04.2016. На основании ст. 49 АПК РФ судом области было принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 года по делу N А14-17076/2015 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Сфера" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что период просрочки исполнения денежного обязательства мог возникнуть только с 16.08.2015, а не с 16.07.2015. Кроме того, суд первой инстанции не применил к спорным отношениям положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.11.2016 года от ПАО "ТНС энерго Воронеж" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Оригинал указанного отзыва с приложением почтовых документов, подтверждающих направление отзыва стороне ответчика, представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" передал судебной коллегии для приобщения к материалам дела. Судом приобщены указанные документы.

Представитель ТСЖ "Сфера" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, 01 июля 2007 года МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Сфера" (абонент) заключили договор поставки электрической энергии N4898, по условиям которого МУП города Воронежа "Воронежская горэлектросеть" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1. договора).

Пунктом 9.1 договора стороны предусмотрели действие договора с 01.07.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации на последующие периоды.

21.01.2010 МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" и ТСЖ "Сфера" заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки N 4898 от 01.07.2007, по условиям которого МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" передало, а ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" приняло на себя права и обязанности МУП городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" по договору.

На основании решения годового Общего собрания акционеров (протокол ГОСА от 11.06.2015) и в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ в фирменном наименовании ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" произошли изменения. С 30.06.2015 полное фирменное наименование на русском языке - публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467), г. Воронеж.

На основании указанного договора в период с октября по декабрь 2015 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 129 542 кВт/ч на общую сумму 438 414 руб. 94 коп. Ответчику предъявлены счета - фактуры за принятую электроэнергию.

Ответчик полученную в спорном периоде электрическую энергию в полном объеме оплатил только после подачи иска, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.

Оплата за потребленную электроэнергию в спорный период ответчиком производилась с нарушением сроков оплаты поставленной ему электроэнергии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора (ответчик оплатил поставленную энергию с нарушением сроков оплаты) истцом начислена пеня в сумме 10 786 руб. 19 коп. за период с 16.07.2015 по 18.04.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования истца по оплате пени не исполнены истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ)

По ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является один месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, предусмотренной договором поставки электрической энергии N 4898 от 01.07.2007 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств (сроков оплаты долга) истцом начислена неустойка в размере 10 786 руб. 19 коп. за период просрочки с 16.07.2015 по 18.04.2016.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали срок оплаты электрической энергии - 15 число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 7.1 договора, при нарушении сроков оплаты (просрочки платежа) потребленной энергии абонент уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты до момента фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, согласованном в договоре.

Сумма неустойки за период с 16.07.2015 по 18.04.2016 по расчетам истца составила 10 786 руб. 19 коп. В расчетах была применена с 16.07.2015 по 31.12.2015 включительно ставка рефинансирования 8,25% годовых в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом правомерно в расчетах с 01.01.2016 по 18.04.2016 была применена ставка 11%.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением 1/130 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования. Данное обстоятельство не нарушает прав ответчика в связи со следующим.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплаты потребленной электрической энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.1 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной электроэнергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд области обоснованно счел правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 786 руб. 19 коп. за период с 16.07.2015 по 18.04.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с периодом начисления неустойки, поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства мог возникнуть только с 16.08.2015, а не с 16.07.2015. Данный довод является необоснованным, поскольку иск подавался о взыскании задолженности за период июль-декабрь 2015, а неустойки была начислена истцом за просрочку оплаты за период июнь-декабрь 2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основания для снижения суммы неустойки в виду ее явной несоразмерности и правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, судебной коллегией не принимается во внимание в виду следующего.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. По действующему законодательству должник представляет доказательства явной несоразмерности неустойки. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Ответчик таких доказательств не представил, а арбитражный суд явную несоразмерность неустойки не установил.

Также ответчик не воспользовался правом заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение не мотивированно является несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на поставку электрической энергии, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2016 года по делу N А14-17076/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая