Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 17АП-14729/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

11 ноября 2016 г.

Дело N А60-14619/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Риб Л.Х.

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коневой С.А.

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": не явились;

от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года

по делу N А60-14619/2016,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении

установил:

Закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК") обратилось в Арбитражный суд с Свердловской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент, административный орган) от 17.02.2016 N 29-05-20-24, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ управляющая компания обязана размещать информацию, предусмотренную названным законом, по истечении 4 месяцев со дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации системы, в связи с чем ответственность за неразмещение информации, предусмотренной ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, может быть применена не ранее 01.06.2016. Ссылается на истечение установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, который, по мнению заявителя, следует исчислять с момента исполнения соответствующей обязанности - 10 и 11 августа 2015 года. Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение порядка проведения проверки; полагает, что административный орган вышел за пределы доводов жалобы, на основании которой проведена проверка; имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ ввиду того, что на момент принятия оспариваемого постановления нарушение было устранено.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу изложило возражения на доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в рамках предоставленной компетенции, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, при рассмотрении поступивших в адрес Департамента жалоб граждан, должностным лицом 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, а именно: на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" -www.dom.gosuslugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России, Минстроя России от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015. вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015: номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления; предусмотренная договором управления дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом; основание заключения договора управления многоквартирным домом.

Адреса домов, вышеуказанная информация о которых отсутствует: г. Екатеринбург, ул. Коммунистической, 8, 10; ул. 22 Партсъезда, 21А, 21; ул. Калинина, д. 77.

Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016 г.; нарушение отражено в акте о непосредственном обнаружении признаков правонарушения от 09.02.2016.

По факту установленного нарушения в отношении заявителя 12.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 25).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановление от 17.02.2016 N 29-05-20-24, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Во исполнение Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Свердловской области с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области от 07.07.2015 N 04-214/С/77, подписана Дорожная карта подготовки и проведения опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 12 Соглашения оно вступает в силу с момента размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области.

В силу п. 7.4 Дорожной карты ФГУП "Почта России" как оператор ГИС ЖКХ уведомило Правительство Свердловской области о том, что в ГИС ЖКХ зафиксировано размещение информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, и Соглашение вступило в силу с 01.01.2016 г.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ поставщики информации (органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, индивидуальные предприниматели и иные лица), осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ, по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу Соглашения.

Однако в ч. 4 ст. 12 Федерального закона N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию, поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.

Согласно ч. 1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Таким образом, в ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов с 01.08.2015 размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что указанную обязанность ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" в отношении вышеуказанных многоквартирных жилых домов своевременно не исполнило, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, а также доказательства, подтверждающие, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в действиях общества установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности Департаментом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В п. 1 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае 09.02.2016 должностным лицом проведена проверка информации, содержащейся в жалобах; при этом в ходе мониторинга официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru не требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом; акт от 09.02.2016 составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе доводы не исключают правомерности выводов административного органа о наличии выявленных при непосредственном обнаружении нарушений.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылки ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" на истечение установленного срока давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции отклоняются, доказательств исполнения обязанности в материалах дела не имеется; напротив, в материалы дела представлен акт о непосредственном обнаружении от 09.02.2016 с приложением скриншотов страниц соответствующих разделов официального сайта в сети "Интернет" www.domgosuslugi.ru по состоянию на 09.02.2016, которыми подтверждается отсутствие необходимой информации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства учтены заинтересованным лицом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2016 года по делу N А60-14619/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Ю.Щеклеина