Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-13798/16

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А50-11010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) - Шадрина А.А., доверенность от 10.10.2016,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления на апелляционные жалобы заявителя акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская", заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2016 года

по делу N А50-11010/2016,

принятое судьей Т.С.Герасименко

по заявлению акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю

об отмене решения в части

установил:

Акционерное общество "Птицефабрика "Комсомольская" (далее заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене решения N 09-22/10331дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного 31.12.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю в части доначисления ЕСХН за 2014 год, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по эпизоду включения расходов для целей налогообложения ЕСХН за 2013 год в размере 24 793 819,21 руб. и за 2014 год в размере 23 272 658,66 руб., снижения пени по авансовым платежам по ЕСНХ; также общество просит снизить размер штрафа по ст.123 НК РФ по неправомерному не перечислению сумм НДФЛ с учетом смягчающих обстоятельств (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2016 года Заявленные акционерным обществом "Птицефабрика "Комсомольская" требования частично удовлетворены. Признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю решение N09-22/10331дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2015 в части доначисления пени в сумме 389 403 руб., штрафов по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 98 670 руб. 17 коп. и по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 389 066 руб. 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 решение Арбитражного суда Пермского края от 05 августа 2016 года по делу N А50-11010/2016 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю N09-22/10331дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.12.2015 в части доначисления ЕСХН за 2014 год, соответствующих пени и штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с невключением в расходы для целей налогообложения за 2013 год - 24 793 793 руб. 21 коп., за 2014 год - 23 272 658 руб. 66 коп., пени по авансовым платежам по ЕСХН за 2013 - 2014 годы, а также в части штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме, превышающей 389 066 руб. 20 коп., и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Пермскому краю (ОГРН 1045901657020, ИНН 5917100911) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению N 7872 от 01.09.2016.

Между тем в резолютивной части указанного постановления не разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета заявителю госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4046 от 04.05.2016 в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, при обращении в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Рассмотрев вопрос о судебных расходах по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления Пленума от 19.06.1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" разъяснил, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение (пункт 2 статьи 157 АПК).

Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в части 1 статьи 138 АПК, и в порядке, установленном частью 3 статьи 138 АПК (постановление содержит ссылки на Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 N 70-ФЗ).

Поскольку по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина уплачивается в размере 3 000,00 рублей, а заявителем при обращении в арбитражный суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, то в соответствии со ст. 104 АПК РФ акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 4046 от 04.05.2016.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить резолютивную часть постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года по делу N А50-11010/2016 следующей фразой:

Возвратить акционерному обществу "Птицефабрика "Комсомольская" (ОГРН 1055905700762, ИНН 5917591459) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 4046 от 04.05.2016.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова