Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 17АП-14263/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 ноября 2016 г.

Дело N А50-10917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Грошев Л.Э., паспорт, доверенность от 11.07.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 августа 2016 года

принятое судьей Виноградовым А.В.

по делу N А50-10917/2016

по иску Государственного казенного учреждения службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Сергею Владимировичу (ОГРНИП 309590311800045, ИНН 590313581153)

о взыскании ущерба,

установил:

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее - истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедеву С.В. (далее - ответчик, ИП Лебедев С.В.) о взыскании денежных средств в сумме 575 087 руб. в возмещении вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2016 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый о взыскании с него в пользу истца возмещение вреда в размере 47 563 руб. 96 коп. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда по административному делу не может иметь преюдициального значения при рассмотрении гражданского дела. Данное обстоятельство не имеет значение для дела, поскольку законом не предусмотрена безусловная связь гражданско-правовой ответственности с административной ответственностью. Указывает, что информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2014 по 30.01.2014, была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10.02.2014, а также в газете "Республика Башкортостан". Учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, а также его водитель, могли и должны были знать об установленных ограничениях. Апеллянт утверждает, что временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на ось, были установлены.

Истец считает, что ответчиком не доказан факт, что им перевозились дорожные плиты именно для целей проведения аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно распоряжение Правительства Республики Башкортостан N 76 от 06.02.2014 с официального сайта, копия газеты "Республика Башкортостан", государственный контракт, письмо N 07/445 от 19.02.2014, письмо N 07/1709 от 06.05.2014, акты на монтаж и демонтаж дорожных знаков, расценены судом как ходатайство о приобщении к материала вдела дополнительных доказательств.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

Согласно ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Доказательств невозможности представления данных документов в суд первой инстанции заявителем не представлено.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2014 в 02 час. 08 мин. на передвижном посту весового контроля ППВК N 6, расположенном на 9 км автодороги "Дюртюли - Нефтекамск", сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства - седельного тягача марки "VOLVO-FM", государственный регистрационный знак В455ХХ/159, с полуприцепом "SР- 240РR", государственный регистрационный знак АО8483/59, принадлежащих на праве собственности ИП Лебедеву С.В. (свидетельства о регистрации ТС 59 10 N 486017, 59 08 N 920600), под управлением водителя Хабибуллина С.З.

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Данные обстоятельства подтверждаются актом N 696 от 08.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось (л.д. 14).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-15С - весы автомобильные переносные, фирмы МЕТА, модификация (модель) ВА-15С- 2, заводской N 1925, 1925, прошедшем поверку 02.12.2013 (л. д. 21-28).

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет 575 087 руб. (л.д. 16-18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2475 от 02.06.2014 с требованием о возмещении ущерба до 27.06.2014 (л.д. 19). Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не оплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет

возмещения вреда, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 575 087 руб. ущерба.

Оценив представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным автомобильным дорогам Республики Башкортостан ущербом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 (далее - Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для возмещения ущерба является обязательное наличие самого факта причинения ущерба, виновности причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с п. 18 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 N 211, временное ограничение движения в весенний период осуществляется путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

В материалы дела ответчиком представлено постановление по делу о административном правонарушении от 15.05.2014 N 59 ПБ N 580580, которым его водитель Хабибуллин С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обстоятельств совершенного правонарушения в постановлении указано на превышение осевых нагрузок принадлежащего ответчику транспортного средства, которым управлял водитель Хабибуллин С.З., в период весенней распутицы (л.д. 64).

Свердловский районный суд г. Перми не усмотрел оснований для отмены обжалованного Хабибулинным С.З. постановления, о чем указано в решении от 10.10.2014 по делу N 12-666/2014 (л.д. 68-70).

Решением Пермского краевого суда от 29.12.2014 по делу N 7-1514/2014

решение Свердловского районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств (л.д. 71-73). При этом из решения Пермского краевого суд следует, что основанием для привлечения Хабибуллина С.З. к административной ответственности послужили те же обстоятельства, что и для составления Акта N 696, имевшие место быть 08.04.2014 в 02 час. 08 мин. на 9 км автодороги "Дюртюли - Нефтекамск". Также краевым судом в решении сделан вывод об отсутствии в деле доказательств установки на участке дороги, по которому следовал водитель Хабибуллин С.З., дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Между тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие у ответчика информации об установке дорожных знаков не освобождает его от обязанности возместить ущерб автодорогам.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. N 76-р (в редакции от 27 марта 2014 года) на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Согласно Распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 377-р от 28 апреля 2014 года временные ограничения были продлены сроком по 10 мая 2014 года.

В п. 2.2. раздела 2 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 6 февраля 2014 г. N 76-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2014 г. по 30.01.2014 г. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 10 февраля 2014 г., номер официального опубликования N  201402100005, на официальном сайте://http://npa.bashkortostan.ru/.

Также, информация о введении временного ограничения была опубликована в газете "Республика Башкортостан" выпуск N 59(28044) от 01.04.2014 г.

Действуя при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с перевозками разумно и осмотрительно, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик, мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Однако, судом первой инстанции обоснованно указано на следующее обстоятельство, в связи с наличием которого ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Из содержания представленных в дело доказательств, в том числе акта N 696, постановления по делу об административном правонарушении от 15.05.2014 N 59 ПБ 580580, протокола об административном правонарушении от 08.04.2014 N 02 АР N 357364 (л.д. 65), товарно-транспортной накладной от 07.04.2014 (л.д. 66-67) судом сделан верный вывод, что ответчиком в момент взвешивания транспортного средства перевозились дорожные плиты.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012

N 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

Согласно п. 4.3 Порядка, временное ограничение движения осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (табличек) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортного средства", которые предусмотрены ПДД.

В период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств (п. 4.4 Порядка).

В соответствии с п. 4.5 названного Порядка временное ограничение движения в весенний период не распространяется, в том числе на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

Из буквального толкования данного пункта следует, что для представления данной льготы достаточно того обстоятельства, что категория перевозимого груза относится к соответствующим видам техники и материалов.

Дорожные плиты, перевозимые истцом, являлись таким материалом. Заказчиком перевозки, исходя из содержания товарно-транспортной накладной являлась организация ООО "Ханты - Мансийскдорстрой".

Таким образом, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что водитель Хабибуллин С.З., следуя по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, осуществлял на момент взвешивания транспортного средства перевозку груза, на который не распространяются соответствующие ограничения движения в весенний период.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по доказыванию наличия в действиях ответчика состава гражданско-правового правонарушения в соответствии со ст. 65 АПК РФ возложена на истца.

В нарушение данной обязанности истец не доказал, что перевозимые материалы не могли быть использованы в целях проведения на автомобильных дорогах аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2016 года по делу N А50-10917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов