Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 10АП-14704/16

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А41-18745/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТАВ ЛТД": Храпова А.А. по доверенности N 39 о 12.09.16;

от общества с ограниченной ответственностью "МПО РИТА": Шинкарин А.В. по доверенности от 01.11.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "СТАВ ЛТД" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года, принятое судьей Торосяном М.Г., о завершении конкурсного производства по делу N А41-18745/14 о признании общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская строительная компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Одинцовская строительная компания" (ООО "ОДСК") Привалов Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника (т. 4, л.д. 106).

Заявление подано на основании статей 57, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании Арбитражного суда Московской области 25.05.16 конкурсный управляющий Привалов Ю.Н. ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ОДСК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2016 года конкурсное производство в отношении ООО "ОДСК" было завершено (т. 5, л.д. 99).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие нерассмотренного требования о привлечении единственного учредителя ООО "ОДСК" к субсидиарной ответственности по долгам общества (т. 5, л.д. 101-102).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Фирма "СТАВ ЛТД" и ООО "МПО РИТА" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего Привалова Ю.Н. и кредиторов должника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2014 года ООО "ОДСК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Привалов Ю.Н.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 12.05.16:

- в реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов на общую сумму 35 929 409 рублей 40 копеек,

- конкурсная масса должника составляет 18 377 433 рубля 01 копейка, из которых было реализовано имущество на сумму 423 809 рублей, из конкурсной массы исключено имущество стоимостью 15 961 587 рублей 77 копеек,

- на собрании кредиторов должника 12.05.16 были приняты решения не финансировать процедуры банкротства за счет кредиторов, а также обратиться в Арбитражный суд Московской области с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (т. 5, л.д. 42-51).

Завершая конкурсное производство в отношении ООО "ОДСК", суд первой инстанции указал, что какое-либо имущества у должника отсутствует. Все необходимые мероприятия в отношении него проведены.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, вместе с ходатайством о прекращении конкурсного производства конкурсный управляющий должника представил отчет о своей деятельности по проведению конкурсного производства в отношении ООО "ОДСК", а также документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего должника в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования семи конкурсных кредиторов в общей сумме 35 929 409 рублей 40 копеек. Кредиторы первой и второй очередей у ООО "ОДСК" отсутствуют.

Также из отчета следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2015 года было приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего Привалова Ю.Н. о привлечении единственного учредителя общества к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ОДСК".

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым, в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу указанных разъяснений заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в деле о банкротстве должно быть рассмотрено до вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Таким образом, поскольку заявление конкурсного управляющего Привалова Ю.Н. о привлечении единственного учредителя ООО "ОДСК" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ОДСК" до настоящего времени не рассмотрено, оснований для завершения конкурсного производства в отношении ООО "ОДСК" не имеется, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ОДСК" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2106 года по делу N А41-18745/14 отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк