Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8196/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А51-15712/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квит",

апелляционное производство N 05АП-8196/2016

на решение от 15.09.2016

судьи Р.Б. Назметдиновой

по делу N А51-15712/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квит" (ИНН 2539028786, ОГРН 1022502132014, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.12.2002)

к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008)

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квит" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Квит") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее по тексту - административный орган, Департамент) о назначении административного наказания N 114Д от 16.06.2016.

В силу положений статьи 227 АПК РФ настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 АПК РФ ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, оснований для привлечения Общества к административной ответственности не имеется, поскольку декларация подана заявителем своевременно, то есть 19.10.2015, но не прошла форматно-логический контроль. Кроме этого, ООО "Квит", не признавая свою вину, полагает, что у суда имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП о малозначительности деяния с учетом отсутствия негативных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, либо замены наказания в виде штрафа на предупреждение. Указывает, что штраф в размере 50 000 рублей повлечет ухудшение финансового положения Общества, вследствие чего, исполнение оспариваемого постановление административного органа причинит заявителю значительный ущерб.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016, принятое в порядке упрощённого производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО "Квит", место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маковского 210 имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции Серия 25 N 0001593 сроком действия до 21.08.2019. Номер лицензии, соответствующий номеру записи в сводном реестре выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции 25РПА00003779.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента установлено, что Обществом не представлена в установленный срок декларация об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года, чем нарушены положения Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно, скриншота страницы личного кабинета заявителя, открытого на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольной рынка, следует, что заявитель 19.10.2016 подал декларацию об объемах продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года с нарушением формата, декларация не прошла контроль и не была принята системой. Допущенные нарушения устранены Обществом 30.12.2015.

Усмотрев в действиях ООО "Квит" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, Департаментом 16.06.2016 составлен протокол N 114 "Д" об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Департамент постановлением от 16.06.2016 N 114 "Д" признал Общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие с привлечением к административной ответственности послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене названного постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, является, в том числе нарушение сроков подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ установлено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Перечень деклараций, подлежащих представлению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, поименован в пункте 1 Правил N 815.

В силу пункта 13 Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 19 Правил N 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и N 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

В силу пункта 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи" (пункт 16 Правил N 815).

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 утвержден Формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Как установлено административным органом, в нарушение вышеприведенных положений Закона N 171-ФЗ и Правил N 815 Обществом декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2015 года была представлена в уполномоченный орган 30.12.2015, то есть с нарушением установленного срока, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, скриншотом личного кабинета Департамента лицензирования и торговли Приморского края и Обществом документально не опровергнуто.

При этом судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что 19.10.2016 обществом в адрес Департамента направлялась декларация со сведениями о продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку данная декларация была подана заявителем в формате, не соответствующем требованиям Правил N 815, приказа N 198 от 05.08.2013 формате, которая в связи с этим не была доступна ответчику для чтения, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность проверить поданные заявителем сведения, учесть данные сведения, как поданные в отношении объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 3 квартал 2015 года.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, факт непредставления Обществом в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2015 года установлен административным органом, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Обществом всех мер по своевременному представлению соответствующих деклараций, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Действуя разумно и осмотрительно, заявитель имел возможность и должен быть принять все меры для соблюдения сроков подачи декларации в установленном законодательством формате, указанное заявителем обстоятельство не может расцениваться в качестве исключительного, непреодолимого препятствия.

При этом, осуществляя профессиональную деятельность в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, заявитель должен был знать об установленной законодательством форме подачи деклараций, что подтверждается, в том числе, тем обстоятельством, что впоследствии заявитель направил ответчику декларацию в соответствующем формате. Однако заявитель надлежащим образом не проконтролировал формат поданной им декларации, после обнаружения факта подачи декларации в ненадлежащем формате не подал в кратчайший срок надлежащую декларацию, поскольку декларация по надлежащей форме за 3 квартал 2015 года была подана заявителем более чем через 2 месяца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание характер общественных отношений, на которые посягает допущенное Обществом нарушение, и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции обязывает осуществлять их декларирование. Декларирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию, учитывая, что оборот алкогольной продукции с нарушением установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.

При таких обстоятельствах, доводы общества об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являются ошибочными.

Каких-либо иных исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Судом не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное обществу за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.13 КоАП РФ. В этой связи доводы заявителя о необходимости снижения размера штрафа ввиду тяжелого финансового положения не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учетом обстоятельств совершения правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном конкретном случае оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного обществу, являются обоснованными, соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом апелляционная инстанция учитывает характер правонарушения, совершенного Обществом, считает назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Доказательств того, что определенная заявителю административным органом мера воздействия, направленная на предупреждение административного правонарушения, служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что назначенный административным органом размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, доказательств карательности штрафа.

Довод Общества о возможности применения такой меры административной ответственности как предупреждение, подлежит отклонению в силу следующего.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение может быть применено за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Поскольку совершенное заявителем административное правонарушение сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, основания для его применения у административного органа при вынесении постановления отсутствовали.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого заявителем постановления Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 16.06.2016 N 114 "Д" о назначении административного наказания незаконным и его отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с указанием оснований принятого решения и которые, в соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ отражены в обжалуемом судебном акте.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, а также нарушения или неправильного применения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения, коллегией не установлено.

Допущенная судом в тексте решения опечатка при указании на наименование заявителя (ООО "Карт") не влияет на правильность судебного акта, может быть исправлена в установленном порядке и не является основанием для изменения судебного акта.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для его отмены или изменению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2016 по делу N А51-15712/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков